Решение Оренбургского областного суда от 27 марта 2018 года №21-63/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2018 года Дело N 21-63/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области М. на решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении (должность) муниципального унитарного предприятия (название) Зинкова Александра Михайловича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области М. от 05 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении (должность) муниципального унитарного предприятия (название) муниципального образования Соль-Илецкий городской округ (далее - МУП (название), предприятие) Зинкова А.М. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
По результатам рассмотрения протеста и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Оренбургской области решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 января 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды М. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения М., поддержавшего доводы жалобы, Зинкова А.М., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране недр в деятельности МУП (название) в ходе которой установлено, что МУП (название) имеет лицензию серии ОРБ N вид ВЭ на добычу подземных вод используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сроком действия до 01 июня 2010 года.
В соответствии с п. 3.2.7 условий лицензионного соглашения владелец лицензии обязан в течение всего срока эксплуатации водозаборов осуществлять мониторинг подземных вод в соответствии с программой, согласованной с Распорядителем недр.
Однако предприятие в нарушение требований статей 9, 11, 12 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пунктов 147 и 151 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06 июня 2003 года N 71; п. 3.2.7 условий лицензионного соглашения (серии ОРБ номер N вид ВЭ), программу мониторинга подземных вод не разработало, тем самым осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора 22 ноября 2017 года в отношении (должность) МУП (название) Зинкова А.М. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Материалы проверки направлены должностному лицу для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения материалов проверки, должностным лицом административного органа 05 декабря 2017 года вынесено постановление N о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. При этом должностное лицо административного органа исходило из того, что (должность) МУП (название) Зинкову А.М. вменено нарушение сроков разработки и согласования программы мониторинга подземных вод.
Рассмотрев протест прокурора на постановление, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица от 05 декабря 2017 года и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с неверным применением норм процессуального права при исчислении сроков давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение условий лицензионных соглашений. Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, настаивает на том, что прокурором (должность) МУП (название) Зинкову А.М. вменено лишь нарушение сроков разработки и согласования программы мониторинга подземных вод. Нарушение условий лицензионных требований Зинкову А.М. прокурором не вменялось.
Доводы автора жалобы не влекут её удовлетворения по следующим основаниям.
Вопреки доводам заявителя из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года усматривается, что (должность) МУП (название) Зинкову А.М. вменено нарушение п. 3.2.7 условий лицензионного соглашения (серии ОРБ N вид ВЭ), возлагающего на владельца лицензии обязанность в течение всего срока эксплуатации водозаборов осуществлять мониторинг подземных вод в соответствии с программой, согласованной с Распорядителем недр, в том числе отсутствие программы мониторинга подземных вод.
Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
В соответствии со ст. 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В силу ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Исходя из буквального содержания приведенных норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных ст. 6 Закона о недрах).
Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.
Указанные выводы основаны на правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
На момент проведения проверки и обнаружения административного правонарушения (22 ноября 2017 года), предприятие осуществляло добычу подземных вод используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения сел Григорьевка и Возрождение, не выполнив п. 3.2.7 условий лицензионного соглашения.
В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент принятия постановления должностным лицом и рассмотрения жалобы на данное постановление не истек, следовательно, судья районного суда, обоснованно пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене решения судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 января 2018 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении (должность) МУП (название) Зинкова Александра Михайловича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка