Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2017 года №21-63/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 21-63/2017
 
26 сентября 2017 года г. Элиста
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
при секретаре Кикеевой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ОАО «ХХХ» Церенова Н.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Фармация»,
установил:
постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Шарашкиевой Л.Б. от 14 июля 2017 года Открытое акционерное общество «ХХХ» (далее по тексту - ОАО «ХХХ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде ххххх.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2017 года постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Шарашкиевой Л.Б. от 14 июля 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе конкурсный управляющий ОАО «ХХХ» Церенов Н.А. просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Указывает, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 2 марта 2017 года ОАО «ХХХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, он утвержден конкурсным управляющим ОАО «ХХХ». 19 июня 2017 года Э.З.П., уволенный с работы ** ххх **** года за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, обратился в ОАО «ХХХ» с заявлением о выдаче справки о задолженности по заработной плате. За справкой Э.З.П. пришел 29 июня 2017 года, когда конкурсный управляющий находился за пределами организации. 7 июля 2017 года справка была направлена Э.З.П. почтой. Полагает, что положения ст. 62 Трудового кодекса РФ не применимы к Э.З.П., поскольку на момент подачи заявления он не являлся работником Общества. Кроме того, справка не выдана Э.З.П. 29 июня 2017 года по уважительной причине. При этом следует учитывать, что Э.З.П. просил выдать ему справку, а не направить по почте.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «ХХХ» Церенова Н.А. - Церенов Б.В. поддержал доводы жалобы, просил об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО «ХХХ» Церенова Н.А. - Церенова Б.В., прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия внеплановой выездной проверки в ОАО «ХХХ» в июле 2017 года выявлен факт нарушения последним трудового законодательства, выразившийся в выдачи Э.З.П. документов, связанных с его трудовой деятельностью в ОАО «ХХХ», по его письменному заявлению с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ.
В частности, было установлено, что Э.З.П. ранее работал в ОАО «ХХХ» водителем аппарата управления. Приказом конкурсного управляющего ОАО «ХХХ» от ** ххх **** года № * он был уволен с работы по инициативе работодателя (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). 19 июня 2017 года Э.З.П. обратился к руководителю ОАО «ХХХ» с письменным заявлением о выдаче ему справки о задолженности по заработной плате за время работы в Обществе. Указанная справка была направлена Э.З.П. заказным письмом лишь 7 июля 2017 года. Ввиду невыдачи запрашиваемой справки Э.З.П. в установленные трудовым законодательством сроки, последний обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия с заявлением о нарушении своих прав.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № **** от ** ххх **** года; актом проверки от ** ххх **** года, заявлением Э.З.П. о выдаче документов, документы о направлении Э.З.П. справки заказанным письмом от ** ххх **** года.
При таких данных главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия и в последующем судья городского суда, оценив в совокупности вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно пришли к выводу о наличии в действиях ОАО «ХХХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Указание в жалобе на отсутствие оснований для применения положений ст. 62 Трудового кодекса РФ к рассматриваемой ситуации не состоятельно, поскольку основано на ошибочном толковании закона. По смыслу ст. 62 Трудового кодекса РФ правом получения документов, связанных с работой, по письменному заявлению также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.
Несостоятельной является ссылка в жалобе на то, что справка не была выдана Э.З.П. своевременно по уважительной причине, поскольку доказательств, объективно, подтверждающих невозможность предоставления запрашиваемого документа Э.З.П. в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о малозначительности совершенного ОАО «ХХХ» деяния, что позволяет применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.
Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований для вывода о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения не имеется.
Административное наказание в виде предупреждения назначено Обществу с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела не допущено.
Сроки давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «ХХХ» оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ОАО «ХХХ» Церенова Н.А. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Панасенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка