Решение от 18 марта 2014 года №21-63/14

    Судья Милошенко Н.В. Дело № 21-63/14.
 
    Р Е Ш Е Н И Е.
 
    18 марта 2014 года. г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.
 
    Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Козлова А. О. – Слепцова И. А. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2014 года по делу по жалобе Козлова А. О. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    Козлов А. О., ДД.ММ.ГГ
 
    рождения, уроженец <адрес>
 
    края, не работающий, ***,
 
    проживающий по адресу:<адрес>,
 
    <адрес>,
 
    привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** (восьмисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором взвода ОДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский», ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут, Козлов А.О., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством мопедом «***», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, при обнаружении опасности для движения в виде автомобиля «***», рег. знак *** под управлением ФИО, выехавшей справа с прилегающей территории, не принял всех мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предпринял маневр влево с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГ.
 
    Козлов А.О. обратился в Рубцовский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, указав, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля ФИО, которая неожиданно для него выехала на проезжую часть с прилегающей территории, не уступив ему дорогу, создав помеху для движения. В результате произошло ДТП по вине водителя автомобиля. От удара автомобиля, он, на своем мопеде, оказался на полосе встречного движения. В данной ситуации он не мог принять все меры вплоть до полной остановки и предвидеть ДТП.
 
    Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2014 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба Козлова А.О. – без удовлетворения.
 
    В жалобе в Алтайский краевой суд защитник Козлова А.О. - Слепцов И.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе при обращении в городской суд.В судебное заседание Козлов А.О., его защитник Слепцов И.А., а также потерпевшая ФИО не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив материала и доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    Согласно положениям п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Исходя из содержания протокола об административном правонарушении Козлову А.О. вменено в вину то, что он, ДД.ММ.ГГ в *** час.*** мин., управляя мопедом, двигался по <адрес> в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> и при возникновении опасности для движения в виде автомобиля, выезжающего на дорогу справа с прилегающей территории, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не принял всех мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья исходил из того, что факт нарушения Козловым А.О. вышеуказанных требований п.10.1 ПДД РФ нашел свое подтверждение из анализа совокупности имеющихся в деле доказательств.
 
    Между тем, прежде чем делать вывод о виновности водителя Козлова А.О. в нарушении данных требований, необходимо было установить момент возникновения для него опасности и возможность снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, обсудить вопрос о назначении автотехнической экспертизы, что как должностным лицом, так и судьей сделано не было.
 
    При таких обстоятельствах вывод о виновности Козлова А.О. в совершении вышеуказанного административного правонарушения является преждевременным, в связи с чем решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене.
 
    В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.23.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2014 года, постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Козлова А. О. прекратить.
 
    Судья: Кулеш О.А.