Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-631/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Нафикове А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Каримовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримовой С.Т. на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года в отношении Каримовой С.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) N 1456 от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года, Каримова С.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 28, 35-37).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Каримова С.Т. выражает несогласие с постановлением административной комиссии от 7 апреля 2021 года и решением судьи от 11 мая 2021 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит их отменить (л.д. 39-41).

Представители Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовым уведомлением (л.д. 46), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Каримову С.Т., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до одиннадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года N 62/4 (далее - Правила) собственники зданий и сооружений и (или) иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны сохранять архитектуру зданий и сооружений, соблюдать требования по содержанию фасадов, установленные правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно пп. 2, 3 п. 5 ст. 7 Правил при эксплуатации здания и сооружения не допускается: отделка и окраска фасада и его элементов материалами, отличающимися по цвету от установленного для данного здания, сооружения проектной документацией и паспортом цветового решения фасада жилого и нежилого объекта; использование профнастила, сайдинга, металлопрофилей, металлических листов и других подобных материалов для облицовки фасадов зданий, сооружений (за исключением производственных, складских, индивидуального жилищного строительства), для зданий, сооружений, выходящих фасадами на территории общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), если это не предусмотрено проектной документацией, оформленной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении N 1128 от 9 марта 2021 года члена административной комиссии КДИ в отношении Каримовой С.Т. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РБ за то, что она, как директор ООО "Медикус-СТ" в 10.13 часов 1 марта 2021 года допустила нарушение установленного органом местного самоуправления правил внешнего оформления фасада здания по адресу: адрес, чем нарушила п. 4, пп. 2, 3 п. 5 ст. 7 указанных Правил.

Квалифицируя действия Каримовой С.Т. по ст. 6.16 КоАП РБ как нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасада), административная комиссия указала на нарушение ст. 9 (окна и витрины) вышеуказанных правил.

Судья, рассматривая жалобу привлекаемого лица, с выводами должностного лица о наличии в деянии Каримовой С.Т. состава указанного административного правонарушения и принятым им решением согласился. Сделал вывод, что материалы дела содержат достаточных доказательств, подтверждающих виновность последней во вмененном ей правонарушении.

Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ обязательной частью постановления должностного лица административного органа о назначении наказания является описание фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Отсутствие описания названных обстоятельств не позволяет правильно сопоставить действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с диспозицией нормы закона, предусматривающей административную ответственность за вменяемое деяние, а, следовательно, достоверно установить наличие в действиях лица события административного правонарушения.

Как указано выше, при возбуждении дела об административном правонарушении директору ООО "Медикус-СТ" Каримовой С.Т. вменено нарушение п. 4, пп. 2, 3 п. 5 ст. 7 указанных Правил, касающиеся отделки и окраски фасада жилого и нежилого объекта.

А при вынесении административной комиссией постановления 7 апреля 2021 года Каримовой С.Т. вменено нарушение ст. 9 Правил, предусматривающих ответственность за нарушение требований при устройстве и оборудовании окон и витрин на фасаде.

При этом в постановлении коллегиального органа существо совершенного правонарушения должным образом не описано, из текста постановления невозможно достоверно определить какое именно нарушение вменено заявителю.

Указанные противоречия судьей районного суда при рассмотрения жалобы заявителя не устранены, должностное лицо административной комиссии, участвовавшее в суде первой инстанции, по данному факту показания не давало.

Таким образом, в обжалуемом постановлении коллегиального органа не указаны обстоятельства, установленные административной комиссией при рассмотрении данного дела, а именно, в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описана и не раскрыта, событие административного правонарушения органом фактически не установлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление административной комиссии, решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Каримовой С.Т. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу Каримовой С.Т. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РБ, в отношении Каримовой С.Т. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья районного суда Сафин С.М.

дело районного суда N 12-116/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка