Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 21-631/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой-Сервис" (далее по тексту ООО "Капремстрой-Сервис") Акопяна Левы Вазгеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

по жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области - Кузбассу Подрябинкиной О.Л. (далее МИФНС России N 11 по Кемеровской области) на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России N 11 по Кемеровской области N 42232102900221300006 от 12.03.2021 генеральный директор ООО "Капремстрой-Сервис" Акопян Л.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20.07.2021 постановление начальника МИФНС России N 11 по Кемеровской области от 12.03.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо административного органа Подрябинкина О.Л. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что генеральный директор ООО "Капремстрой-Сервис" Акопян Л.В. был извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, постановление от 12.03.2021 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснение представителя МИФНС России N 11 по Кемеровской области Сурковой К.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.15.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.11.2017 N 325-ФЗ) установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Из материалов дела следует, что ООО "Капремстрой-Сервис", директором которого является Акопян Л.В., 27.03.2019 иностранным гражданам - работникам ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 из кассы организации выплачена заработная плата в наличной форме в сумме 84825,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером N 24 от 27.03.2019 и платежной ведомостью N 00000000013 от 27.03.2019.

По факту выявленных нарушений 09.02.2021 в отношении Акопяна Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 12.03.2021 вынесено постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда исследовал представленные доказательства и пришел к верному выводу о том, что в нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа нарушило порядок привлечения к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку срок давности привлечения Акопяна Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ истек, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласиться с данными выводами судьи оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела и, верно, установлено судьей районного суда, на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении Акопяна Л.В. о времени и месте рассмотрения дела, которое было назначено на 10 часов 30 минут 12.03.2021, поскольку определение о рассмотрении дела было получено привлекаемым лицом в день рассмотрения 12.03.2021 в 17 часов 47 минут, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение права Акопяна Л.В. на участие в рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем постановление от 12.03.2021 обоснованно отменено судьей районного суда.

Учитывая вышеизложенное, судья районного пришел к правильному выводу о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет два года.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Акопяна Л.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27.03.2019.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 27.03.2021.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса, постановление административного органа, вынесенное 12.03.2021, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Капремстрой-Сервис" Акопяна Л.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка