Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 21-631/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 21-631/2021
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корытова И.А. на постановление начальника отдела ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" майора полиции Ефименко В.М. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корытова И.А.,
установил:
Постановлением начальника отдела ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" майора полиции Ефименко В.М. от ДД.ММ.ГГ N Корытов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Корытова И.А. без удовлетворения.
Копия решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области получена Корытовым И.А. ДД.ММ.ГГ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Корытов И.А., не соглашаясь с принятым актами по делу об административном правонарушении, просит об их отмене в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, прекращении производства по делу.
В судебное заседание Корытов И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие в судебном заседании Корытова И.А. судом не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.
При этом отклоняется ходатайство Корытова И.А. о рассмотрении жалобы с его личным участием, так как оснований для отложения дела не имеется, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" и материалы дела Тулунского городского суда Иркутской области N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы и нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов и покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ, в районе Адрес Корытов И.А. в нарушение пункта 7.3 "Правил дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 190, управлял транспортным средством марки "Х", государственный регистрационный знак N, светопропускаемость передних боковых стекол которого при замере измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", заводской N, составила 9%, что не соответствует требованиям пункт 4.3 приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Измерения проведены измерителем светопропускания стекол "Свет" N, свидетельство о поверке N, срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Корытова И.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N, в котором отражено отношение Корытова И.А. к вменяемому правонарушению, из которого следует, что Корытов И.А. с правонарушением не согласен, нуждается в юридической помощи и просит отложить рассмотрение вопроса до ДД.ММ.ГГ;
- актом технического осмотра транспортного средства на месте совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, в котором зафиксирована техническая неисправность: на передних боковых стеклах нанесено покрытие, которое не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" и фотографиями к нему;
- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", поскольку на месте совершения административного правонарушения законное требование должностного лица о приведении транспортного средства в соответствии с нормативными требованиями не исполнено;
- свидетельством о поверке измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" N, из данного свидетельства N следует, что указанное измерительное устройство прошло поверку ДД.ММ.ГГ и действительно до ДД.ММ.ГГ.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", ДД.ММ.ГГ в отношении Корытова И.А.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена Корытову И.А. под роспись. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, Корытов И.А. высказал свое отношение к вменяемому правонарушению, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Факт принадлежности транспортного средства марки "Х" государственный регистрационный знак N Корытову И.А. подтвержден карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела.
Результаты проведенных измерений отражены в протоколе, сведения о поверке прибора имеются. Доказательств, что измерение произведено с нарушением требований законодательства не имеется. Не доверять имеющимся в деле доказательствам оснований не имеется, заинтересованности должностного лица в исходе дела не усматривается.
Постановление о привлечении Корытова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 названного кодекса. При этом, должностное лицо обоснованно исходил из достаточности времени, предоставленного Корытову И.А. с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, для осуществления права на защиту и поиска защитника.
Действия Корытова И.А. правильно квалифицированы должностным лицом по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Корытовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Корытова И.А. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, судьей городского суда фактически проверена законность составленного акта осмотра транспортного средства.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Тулунского городского суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Все доводы жалобы не влекут отмену вынесенных по делу об административном правонарушении актов.
Постановление о привлечении Корытова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" майора полиции Ефименко В.М. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корытова И.А. оставить без изменения, жалобу Корытова И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка