Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 21-631/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 21-631/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Промышленная переработка леса" К. на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29.12.2020, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленная переработка леса",
установил:
постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29.12.2020 ООО "Промышленная переработка леса" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09.04.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО "Промышленная переработка леса" К. просит об отмене решения судьи городского суда, постановления должностного лица. Указывает, что протокол об административном правонарушении от 17.12.2020 был составлен с нарушением норм административного законодательства и является незаконным, поскольку подписан неуполномоченным лицом. На момент составления протокола об административном правонарушении Ж. не являлся директором ООО "Промышленная переработка леса". Обращает внимание, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено Ж., не являющимся директором и законным представителем юридического лица, что свидетельствует о ненадлежащем извещении Общества, следовательно, составление протокола фактически произведено в отсутствии законного представителя юридического лица. Указывает, что в материалах дела отсутствуют фотоматериалы, а также акт осмотра лесосеки не может быть принят во внимание в качестве доказательства, поскольку не содержит идентифицирующих признаков изображенной на них территории, выполнены сотрудником административного органа в отсутствии иных незаинтересованных лиц или понятых. В акте осмотра лесосеки отсутствуют данные о разъяснении прав и обязанностей подписавшихся в акте сторон. Привлечение к административной ответственности дважды, за одно и то же правонарушение не допускается. Проведение работ на делянке 1 в выделе 15 квартала 22 Степановского участкового лесничества Чайковского лесничества проводились Обществом до вынесения постановления Правительства РФ от 25.06.2020 N 448-п, которым до 10.09.2020 введен особый противопожарный режим. Невозможность запланированной очистки лесосеки от порубочных остатков и вывоза с территории связана с запретом органом исполнительной власти данных работ на срок до 10.09.2020, то есть связано с наличием обстоятельств непреодолимой силы. В обоснование жалобы также указывает, что обжалуемое постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока, поскольку административное правонарушение было выявлено более чем за 5 месяцев до фактического составления протокола. Должностное лицо не уведомило Общество о проведении административного расследования и продлении сроков административного расследования.
В судебное заседание в краевом суде законный представитель ООО "Промышленная переработка леса" Т., защитник Кузьменок А.А. извещенные надлежащим образом, не явились.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).
Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).
Согласно пункту 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В соответствии с пунктом 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Пермского края от 25.06.2020 N 448-п особый противопожарный режим в лесах на территории Пермского края установлен до 10.09.2020.
Как следует из материалов дела, ООО "Промышленная переработка леса" в период с 20.02.2019 по 31.12.2019 осуществляло заготовку древесины способом сплошных рубок на делянке ** в выделе ** квартала ** Степановского участкового лесничества Чайковского лесничества площадью лесосеки 7,1 га.
Изменение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины по данному лесному участку согласовано на срок до 01.07.2020 (Письмо Минприродресурсов Пермского края от 27.12.2019 N 30-01-25.4 исх. 2559).
14.07.2020 произведено освидетельствование мест рубок - осмотр мест осуществления лесосечных работ в квартале N **, лесотаксационном выделе N **, лесосеки N ** Степановского участкового лесничества Чайковского лесничества, по результатам которого установлено, что арендатором не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 0,65 га, оставлена не вывезенная в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесина на лесосеке пород "береза" и "осина" общим объемом 9,897 м3, а также оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленные зависшие деревья общим объемом 19,3 м3. Нарушения выявлены в период особого противопожарного режима в лесах.
Факт совершения ООО "Промышленная переработка леса" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2020 N 120-20; актами осмотра лесосеки N ** от 14.07.2020 и 24.07.2020; лесной декларацией N ** от 05.02.2019; копией договора N ** аренды лесного участка от 28.09.2010 с дополнительными соглашениями N 1 от 12.09.2011, N 2 от 12.03.2013, N 3 от 09.12.2016, N 4 от 13.07.2017, N 5 от 25.04.2018, N 6 от 01.07.2019) и иными доказательствами.
Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ООО "Промышленная переработка леса" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Промышленная переработка леса", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было, не организован контроль за работниками с целью соблюдения требований и правил пожарной безопасности при проведении работ по рубке древесины.
ООО "Промышленная переработка леса" не представило доказательств невозможности выполнения требований, а также доказательств принятия достаточных и своевременных мер по соблюдению требований и правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Факт прекращения работ по рубке леса до введения особого противопожарного режима в лесах 25.06.2020 не исключает ответственности юридического лица за нарушения требований и правил пожарной безопасности, продолжавшихся после окончания работ в период особого противопожарного режима до момента их выявления 14.07.2020 при осмотре лесосеки.
Вопреки доводам жалобы, Постановлением Правительства Пермского края от 25.06.2020 N 448-п "Об установлении особого противопожарного режима в лесах на территории Пермского края" не вводился запрет на работы в лесах. В связи с этим у ООО "Промышленная переработка леса" не было объективных препятствий для выполнения требований правил пожарной безопасности.
Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Ж. не являлся директором ООО "Промышленная переработка леса" опровергается материалами дела.
Имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Ж. являлся директором ООО "Промышленная переработка леса" с 24.04.2019 по 21.12.2020, следовательно, имел полномочия действовать от имени юридического лица.
Определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении вынесено 18.11.2020, направлено в адрес ООО "Промышленная переработка леса" заказной корреспонденцией 19.11.2020, получено Ж. под роспись 09.12.2020.
Определение о переносе времени и места составления протокола об административном правонарушении вынесено должностным лицом 03.12.2020, направлено в адрес Общества 04.12.2020 и получено Ж. 09.12.2020.
Протокол об административном правонарушении N 120-20 в отношении ООО "Промышленная переработка леса" вынесен должностным лицом 17.12.2020, в этот же день был вручен Ж. под роспись.
Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц, Т. является директором ООО "Промышленная переработка леса" с 21.12.2020.
Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении и вручения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, законным представителем ООО "Промышленная переработка леса" являлся Ж. В связи с этим получение Ж. указанных документов является надлежащим извещением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО "Промышленная переработка леса" Ж. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 28.2, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены.
Составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о невозможности его использования в качестве доказательства по делу, поскольку данный срок не является пресекательным (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы защитника о процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении Общества о проведении административного расследования, не вручении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку административное расследование, проведение которого в определенных случаях предусмотрено статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось.
Довод жалобы защитника о том, что акт осмотра лесосеки от 14.06.2020 является недопустимым доказательством, не обоснован.
В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Акт осмотра лесосеки от 14.06.2020 отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам, и обоснованно признан доказательством. Осмотр лесосеки, по результатам которого выявлено нарушение лесного законодательства, проведен с участием представителя лесопользователя и соблюдением Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 (далее - Порядок).
В случае недостоверности, полученных результатов, в том числе при наличии сомнений по месту расположения лесосеки, представитель общества не лишен был возможности изложить причины несогласия в акте осмотра и мотивированно заявить об идентификации местоположения лесного участка. Вместе с тем, участвовавший в осмотре представитель общества с актом осмотра согласился, возражений относительно местонахождения лесосеки не указывал.
Содержание акта осмотра лесосеки соответствует требованиям вышеуказанного Порядка.
Вопреки доводам защитника, Порядком не предусматривается обязательное присутствие понятых при осмотре лесосеки, и разъяснение прав и обязанностей участникам осмотра. Нарушений, которые могли бы повлечь признание акта осмотра лесосеки недопустимым доказательством по делу, при составлении данного документа не допущено.
Привлечение к административной ответственности за одно нарушение директора юридического лица и самого юридического лица не является повторным привлечением к административной ответственности одного и того же лица. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом, момент окончания работ на лесосеке не влияет на исчисление срока давности в связи с тем, что административное правонарушение, связанное с неисполнением Обществом обязанности по очистке лесосеки от порубочных остатков, древесины, завалов, зависших деревьев является длящимся и выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении 14.07.2020 при непосредственном осмотре лесосеки.
Административное наказание назначено ООО "Промышленная переработка леса" в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Промышленная переработка леса" допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29.12.2020, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09.04.2021 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Промышленная переработка леса" К. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
