Решение Тюменского областного суда от 19 декабря 2018 года №21-631/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2018 года Дело N 21-631/2018
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.О.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 года и постановление временно исполняющего обязанности начальника ОП N 7 по г. Тюмени от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОП N 7 по г. Тюмени N 072204 от 28 августа 2018 года Г.О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Г.О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что ее объяснения, данные при составлении протокола, не соответствуют действительности, алкоголь она не употребляла, вину признала во избежание конфликтной ситуации, так как боялась опоздать на самолет. Сообщала, что 04 августа 2018 года ожидала посадку в самолет совместно с С.М.В., который держал в руках маленькую винную бутылку, и младший инспектор Р.С.В. необоснованно сделала вывод, что она употребляла алкогольную продукцию; показания свидетелей вызывают сомнения, поскольку полностью совпадают друг с другом, кроме того свидетели указывают, что она распивала алкогольную продукцию (вино 10%), что невозможно определить на взгляд; иных доказательств ее вины, кроме указанных показаний свидетелей, в материалах дела не имеется. Кроме того полагала неправомерным рассмотрение дела об административном правонарушении без ее участия, указывала, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела она получила 01 сентября 2018 года, в связи с этим не могла защитить свои права в день рассмотрения дела об административном правонарушении.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 года постановление временно исполняющего обязанности начальника ОП N 7 по г. Тюмени от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Г.О.А. оставлено без изменения, жалоба Г.О.А. - без удовлетворения.
С данным решением не согласна Г.О.А., которая в жалобе в вышестоящий суд ( с учетом дополнений) просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить. Выражая несогласие с выводом суда, что невозможность представления доказательств в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, не свидетельствует об ограничении ее права на защиту, указывает, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено ей заказным письмом 24 августа 2018 года, получено 01 сентября 2018 года, вместе с тем в материалах дела имеется только квитанция об отправке почтового отправления. Считает, что должностное лицо имело возможность отследить получение письма на сайте Почты России, кроме того в материалах дела имеется ее контактный номер телефона. Указывает, что вопреки требованиям части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не выясняло сведения об извещении участников производства по делу. Полагает указанное процессуальное нарушение существенным, повлекшим нарушение ее процессуальных прав, являющимся основанием в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отмены постановления о привлечении ее к административной ответственности.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе Г.О.А., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.О.А., настаивавшей на доводах жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в отношении Г.О.А. 04 августа 2018 года младшим инспектором СО ООП ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" Р.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, согласно которому она 04 августа 2018 года в 14 часов 15 минут, находясь в общественном месте - в стерильной зоне терминала "В" аэропорта "Кольцово" г. Екатеринбург, распивала алкогольную продукцию (вино) с содержанием этилового спирта 10 %.
Определением от 04 августа 2018 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по ходатайству Г.О.А. для рассмотрения по ее месту жительства в ОП N 8 по г. Тюмени.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания данных норм следует, что хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не относится к числу обязательных условий для рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащее извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела является необходимым.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Из постановления временно исполняющего обязанности начальника ОП N 7 по г. Тюмени от 28 августа 2018 года следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Г.О.А.
При этом сведений о надлежащем извещении Г.О.А. о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении 28 августа 2018 года материалы дела не содержат.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 августа 2018 года направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 24 августа 2018 года, о чем свидетельствует потовая квитанция.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62504826031083, письмо, направленное в адрес Г.О.А. 24 августа 2018 года, получено адресатом 01 сентября 2018 года.
Следовательно, при рассмотрении дела в отношении Г.О.А. 28 августа 2018 года порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Г.О.А. без ее надлежащего извещения.
При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности начальника ОП N 7 по г. Тюмени от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении Г.О.А. и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 года являются незаконными и подлежат отмене.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Г.О.А. дела об административном правонарушении, имели место 04 августа 2018 года.
Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения Г.О.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.
Из системного толкования пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 года и постановление временно исполняющего обязанности начальника ОП N 7 по г. Тюмени от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.О.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.О.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка