Решение Саратовского областного суда от 23 октября 2018 года №21-631/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 21-631/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильякова А.Н. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2018 года и постановления заместителя начальника отдела контроля закупок для муниципальных нужд управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 17 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области "Школа-интернат города Пугачева" Ильякова А.Н.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела контроля закупок для муниципальных нужд управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 17 мая 2018 года контрактный управляющий государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области "Школа-интернат города Пугачева" Ильяков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2018 года постановление должностного лица от 17 мая 2018 года оставлено без изменения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе Ильяков А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность вменяемого административного правонарушения.
Защитник Ильякова А.Н. - Михина Л.Ю. поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью; Григорьев Д.С., представляющий министерство экономического развития Саратовской области, возражал по доводам жалобы, указав, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Ильяков А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представив письменное заявление, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Статьей 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона (часть 1).
Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 2).
Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (часть 3).
В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4).
Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть (часть 5).
Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней (часть 6).
В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком - государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Саратовской области "Школа-интернат города Пугачева" размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ по замене деревянных оконных блоков на окна ПВХ в столовой и в корпусе N 1 ДОЛ "Радуга" государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области "Школа-интернат города Пугачева" с начальной (максимальной) ценой контракта 391081,5 рублей, а также документация об аукционе, в том числе техническое задание.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участники аукциона общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Прогресс" и ООО "Фаворит" направили запросы о разъяснении положений документации о таком аукционе, а именно: от ООО "Прогресс" поступило просьба уточнить размеры окон, в связи с указанием в пункте 6 документации об аукционе размера 1,1x1,7, в пункте 5 - 1,1x1,5; от ООО "Фаворит" - о конфигурации окон, монтажной ширине профиля и формуле стеклопакета, демонтаже окон.
20 сентября 2017 года и 22 сентября 2017 года заказчиком размещены разъяснения положений документации об аукционе, не содержащие предмета запроса участника закупки и фактически изменяющие суть требований к описанию объекта закупки, установленных в документации об аукционе, в части указания дополнительных характеристик окон ПВХ, а именно: приведены эскизы (с указанием размеров) и конфигурация окон, позволяющие определить количество створок, в том числе откидных, поворотно-откидных, глухих, также информационно сообщается о функционировании помещений только в летний период, о выборе формулы стеклопакета, монтажной ширины профиля по усмотрению поставщика.
При этом изменения в документацию об аукционе не вносились, тем самым заказчик, разместив разъяснения положений документации об аукционе, не содержащие предмета запроса участника закупки, нарушил требования частей 4, 5 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По данному факту 20 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Ильякова А.Н., являвшегося на момент совершения административного правонарушения контрактным управляющим государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области "Школа-интернат города Пугачева".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ильякова А.Н. к административной ответственности.
Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия Ильякова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
При таком положении обоснованность привлечения Ильякова А.Н., как должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.
При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у Ильякова А.Н. возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.
Правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.
Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.
Постановление о привлечении Ильякова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2018 года и постановление заместителя начальника отдела контроля закупок для муниципальных нужд управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 17 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области "Школа-интернат города Пугачева" Ильякова А.Н., оставить без изменения, жалобу Ильякова А.Н. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка