Дата принятия: 06 июня 2016г.
Номер документа: 21-631/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 июня 2016 года Дело N 21-631/2016
г. Кемерово 06 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица
МИГУЛЬКО ФИО5 ... г. рождения, уроженца < адрес> < адрес>, работающего мастером < данные изъяты> проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе ФИО8 в защиту интересов Мигулько А.В. на постановление госинспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 12 февраля 2016г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 07 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № госинспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 12.02.2016 должностное лицо Мигулько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 07.04.2016 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО9 - без удовлетворения.
В жалобе защитник ФИО10 просит постановление и решение по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Указывает, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен с нарушением установленных КоАП РФ сроков. В постановлении не указан конкретный пункт методических рекомендаций, который был нарушен Мигулько А.В. При этом не учтено, что Методические рекомендации носят рекомендательный характер, в частности в отношении сроков для очистки дорог от снега. Кроме того, не было учтено, что < данные изъяты>» выступает подрядчиком по муниципальному контракту и выполняет работы только по заданию заказчика.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
При рассмотрении жалобы ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мигулько А.В. требования приведенных норм выполнены судом не в полном объеме.
Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.02.2016 в < адрес> Мигулько А.В., являясь должностным лицом ответственным за содержание УДС в Заводском районе г. Кемерово, допустил нарушение п. 13 ПДД РФ и требований ОДН 219.5.001-2009: на проезжей части дороги имеется рыхлый снег толщиной более 2см.
Между тем, в протоколе не указано, какими специальными средствами проводились замеры, и не зафиксированы результаты этих измерений, фотоматериалы отсутствуют, что не позволяет проверить правильность выводов о наличии нарушений.
Кроме того, судом не проверено и не отражено в решении, является ли Мигулько А.В. должностным лицом, ответственным за состояние дорог.
Не установил суд и нарушением какого закона или иного нормативного правового акта является наличие рыхлого снега на проезжей части дороги толщиной более 2см и создает ли это опасность для движения транспортных средств.
Оставлены судом без внимания и доводы защитника о том, что между Администрацией г. Кемерово и < данные изъяты> заключен муниципальный контракт, по которому Общество выступает подрядчиком и выполняет работы только по заданию заказчика. Суд не учел, что сам факт заключения с этим Обществом контракта не свидетельствует об освобождении Администрации г. Кемерово от исполнения своих обязанностей организатора надлежащего содержания дороги.
Таким образом, в нарушение ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ суд не проверил дело в полном объеме и не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 07 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Мигулько ФИО7 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
