Решение Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2013 года №21-631/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2013 года Дело N 21-631/2013
 
по делу об административном правонарушении
26 ноября 2013 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении ... Боровского П. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 (далее по тексту - должностное лицо) от ... № должностное лицо - ... Боровский П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.16-20).
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 октября 2013 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, указывая на его необоснованность, постановление должностного лица оставить без изменения.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Боровского П.Ю., ФИО3, надлежащим образом, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, возражения Боровского П.Ю. на жалобу, выслушав пояснения ФИО2, ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
Суд первой инстанции, давая оценку собранным доказательствам и, принимая решение о прекращении производства по делу ввиду действия лица в состоянии крайней необходимости, указал на то, что материалами дела не подтверждается вывод должностного лица УФАС о наличии практической возможности у должностного лица - Боровского П.Ю. проведения процедур размещения заказа на выполнение работ по капитальному ремонту котельной № в ... в соответствии с требованиями закона, поскольку при соблюдении указанных требований неизбежно было бы сорвано начало следующего отопительного сезона со всеми вытекающими последствиями.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
... между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, в лице ... Боровского П.Ю. и ООО «Хабаровская строительно-монтажная фирма «Тепломонтажэнерго» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту котельной № ... , а именно по приобретению, монтажу и наладке нового котла без проведения торгов на общую сумму ... (л.д.58-65).
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе, п.6 ч.2 ст.55 указанного закона. Основанием для заключения государственного контракта у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренным п.6 ч.2 ст.55 Закона № 94-ФЗ о размещении заказов, являются два обстоятельства: непреодолимая сила и (либо) необходимость срочного медицинского вмешательства.Как следует из письма Минэкономразвития РФ от ... №, к непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Сюда же можно отнести и ликвидацию аварий.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о наличии таких обстоятельств в совокупности с невозможностью устранения опасности иными средствами, что позволило бы применить положения ст.2.7 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о том, что в апреле 2013 г. возникла опасность, непосредственно угрожающая жизни и здоровью населения, не соответствует действительности. Решением комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности ... от ... № установлено, что у администрации городского поселения появилась потребность в капитальном ремонте котельной № в ... , при этом из содержания указанного решения следует, что о ненадлежащем состоянии котельной было известно продолжительное время (л.д.66-68).
Как следует из материалов дела, ... на совещании с представителями банковских структур при главе администрации ... , где присутствовал Боровский П.Ю. обсуждалась необходимость в рамках подготовки к осенне-зимнему отопительному периоду 2013-2014 г. кредитного финансирования работ на приобретения котла для котельной № (л.д.31-33).
Судьей районного суда не принято во внимание то обстоятельство, что Боровский П.Ю. знал о сложившейся в городе ситуации с подготовкой жилищного фонда к отопительному сезону и имел возможность своевременно выполнить требования Закона № 94-ФЗ. Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ... Боровским П.Ю. требований Закона № 94-ФЗ, в том числе, в связи с необходимыми временными затратами, материалы дела не содержат. Муниципальный контракт заключен ... , со сроком окончания работ - не позднее ... , соответственно необходимость выполнения работ, предусмотренных контрактом от ... , заключенного Боровским П.Ю., не обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы. Отсутствие финансирования также не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы.
Таким образом, судьей районного суда сделан преждевременный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Боровского П.Ю. в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
Кроме того, судом не учтено, что поскольку ремонт котла котельной производится за счет бюджетных средств, администрация в данном случае выступает заказчиком, то соблюдение требований Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ является обязательным при обстоятельствах, установленных по делу. В связи с чем, справка, приобщенная Боровским П.Ю. к возражениям на жалобу о том, что паровой котел передан в уставной капитал ОАО «Единая энергетическая компания», не имеет правового значения в данном случае.
Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным.
Учитывая, что срок давности привлечения Боровского П.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ не истек, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела судье, правомочному его рассмотреть.
При новом рассмотрении суду следует учесть все обстоятельства происшедшего и дать оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела и принять по делу об административном правонарушении в отношении Боровского П.Ю. законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении ... Боровского П. Ю. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в ином составе суда.
Жалобу должностного лица УФАС Федоренко И.С. считать удовлетворенной.
Судья
Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка