Решение Тульского областного суда от 19 августа 2021 года №21-630/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-630/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова С.А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2021 года, Попов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному штрафу в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Попов С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него актов, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Попова С.А. извещенного надлежаще о слушании дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
15 июня 2021 года судья Ефремовского районного суда Тульской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Попова С.А.
Разрешая данное дело, судья указал, что Попов С.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в деле.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебный акт законным признать нельзя, в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 12 мая 2021 года жалоба Попова С.А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года принята к производству судьи Ефремовского районного суда Тульской области, назначено судебное заседание на 27 мая 2021 года на 12 часов 00 минут, о чем Попов С.А. извещался по указанному в жалобе адресу.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 28 мая 2021 года на основании ходатайства Попова С.А. рассмотрение жалобы Попова С.А. отложено на 15 июня 2021 года на 14 часов 00минут.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).
Как усматривается из материалов дела, сведения об извещении Попова С.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы, назначенной на 15 июня 2021 года на 14 часов 00 минут, отсутствуют в материалах дела.
На запрос судьи Тульского областного суда об истребовании из Ефремовского районного суда Тульской области сведений о надлежащем извещении Попова С.А. о времени и месте рассмотрения дела данным судом, получен ответ не позволяющий определить надлежащее извещение указанного лица.
Таким образом, судья Ефремовского районного суда Тульской области фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Попова С.А. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года Попов С.А. ходатайствовал о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля К.В.В. (л.д. 4).
Вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Ефремовского районного суда Тульской области ходатайство Попова С.А. о вызове и допросе свидетеля не рассмотрено.
Сведений о том, что ходатайство было удовлетворено и судьей приняты меры к извещению свидетеля, в деле не имеется. Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела так же не имеется, постановление судьи не содержит указаний на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства или приведения иных мотивов, которые препятствовали судье вызвать и допросить данного свидетеля в судебном заседании для выполнения требований о всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.
В жалобе на решение судьи, помимо прочего, были изложены доводы о нарушении процессуальных прав, в связи с тем, что судьей не рассмотрено ходатайства о вызове и допросе свидетеля.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена 15 июня 2021 года без участия Попова С.А. при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Попова С.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Ефремовский районный суд Тульской области на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Попова С.А. на решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.
Решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Попова С.А. отменить.
Дело по жалобе Попова С.А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Попова С.А. возвратить в Ефремовский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: (подпись).
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка