Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 21-630/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 21-630/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 2 июля 2021 г. в г. Перми жалобу заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых испытательных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю - заместителя старшего судебного пристава Б. на решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод",
установил:
постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых испытательных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю (далее по тексту - МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю) - заместителя старшего судебного пристава от 29 декабря 2020 г. открытое акционерное общество "Александровский машиностроительный завод" (далее по тексту - ОАО "Александровский машиностроительный завод") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 г. указанное постановление должностного лица от 29 декабря 2020 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Б. просит отменить решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 г., ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании в краевом суде, законный представитель ОАО "Александровский машиностроительный завод", заместитель начальника МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю УФССП по Пермскому краю - заместитель старшего судебного пристава Б., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося решения судьи городского суда не находит.
Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
На основании статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. и статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г.) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ОАО "Александровский машиностроительный завод" является должником по исполнительному производству **-ИП предметом исполнения по которому является ликвидация несанкционированной свалки отходов деревопереработки на земельных участках с кадастровыми номерами **9, площадью 9935 кв.м.; **8 площадью 14281 кв.м.; **10 площадью 1552 кв.м.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в адрес ОАО "Александровский машиностроительный завод" направлено требование от 7 августа 2020 г. о предоставлении в срок до 1 сентября 2020 г. информации об исполнении решения Губахинского городского суда по делу N 2-1184/2016 г.
Основанием для привлечения ОАО "Александровский машиностроительный завод" к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ОАО "Александровский машиностроительный завод" не исполнило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда.
Судья городского суда, отменяя постановление заместителя начальника МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю - заместителя старшего судебного пристава от 29 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ОАО "Александровский машиностроительный завод" и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу исходил из нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на неисполнение юридическим лицом указанного требования судебного пристава-исполнителя, тогда как требование от 7 августа 2020 г. содержит сведения, обязывающие юридическое лицо, предоставить лишь информацию об исполнении решения Губахинского городского суда Пермского края N 2-1184/2016 г., а также что протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2020 г. не содержит сведений о дате месте и времени совершения административного правонарушения, а лишь содержит ссылку на неисполнение требования от 7 августа 2020 г. в срок до 1 сентября 2020 г.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В статье 26.1 КоАП РФ приведен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С выводами судьи районного суда в части отмены постановления должностного лица следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица и влекущих по своим правовым последствиям отмену решения судьи Александровского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 г., по делу не допущено.
Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда.
Учитывая, что срок давности привлечения ОАО "Александровский машиностроительный завод" к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судьей городского суда решения не истек, дело обоснованно было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых испытательных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю - заместителя старшего судебного пристава Б. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
