Решение Оренбургского областного суда от 27 декабря 2019 года №21-630/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 декабря 2019 года Дело N 21-630/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретарях Солдатовой О.М., Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО и жалобу ФИО11 общества с ограниченной ответственностью "Кумакский карьер" ФИО10 на решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кумакский карьер"
установил:
Орской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности в деятельности общества с ограниченной ответственностью "Кумакский карьер" (далее - ООО "Кумакский карьер", общество), по результатам которой выявлены в деятельности юридического лица нарушения действующего законодательства.
ООО "Кумакский карьер" получена лицензия ОРБ 02861 ТЭ на право пользования недрами Кумакского месторождения огнеупорных глин, которая зарегистрирована 15 мая 2015 года N 3009. Участок недр расположен в 2 км юго-западнее п. Кумак Новоорского района Оренбургской области.
Составной частью лицензии ОРБ 02861 ТЭ является приложение N 1, в котором закреплены условия пользования недрами в том числе: согласно п. 3 условий пользования недрами Приложения N 1 земельные, лесные участки, водные объекты необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователю недр в порядке, установленном законодательством РФ.
В силу п. 10 Условий пользования недрами пользователь обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.
ООО "Кумакский карьер" при пользовании недрами Кумакского месторождения - при добыче огнеупорных глин на карьере Кумакском, допустило невыполнение установленных законодательством требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами и использование земельных участков необходимых для ведения работ без предоставления в порядке, установленном законодательством РФ, то есть пользование недрами с нарушением п. п. 3, 10 условий пользования недрами Приложения N 1 к лицензии на пользование недрами ОРБ 02861 ТЭ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 3 декабря 2018 года Орским межрайонным прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО "Кумакский карьер". Постановление и материалы административного производства направлены для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области.
12 декабря 2018 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Оренбургской области вынесено определение о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 декабря 2018 года и других материалов дела, составленных в отношении ООО "Кумакский карьер" в Западно - Уральское управление Ростехнадзора по Оренбургской области на рассмотрение по подведомственности.
Решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2019 года определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 12 декабря 2018 года было отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области.
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 9 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Кумакский карьер" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Новоорскогоо районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 9 сентября 2019 года отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области.
В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО, генеральный директор ООО "Кумакский карьер" ФИО1 просят об отмене решения судьи районного суда от 22 октября 2019 года и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: директор ООО "Кумакский карьер" ФИО1К., Орский межрайонный природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящих жалоб, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Пасечник Е.И. об оставлении без изменения решения судьи районного суда, прихожу к следующему.
Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Кумакский карьер" в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Оренбургской области исходило из того, что Управление Росприроднадзора по Оренбургской области не уполномочено рассматривать дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО "Кумакский карьер", в части нарушения требований промышленной безопасности. На основании изложенного, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Оренбургской области пришел к выводу об отсутствии в деянии ООО "Кумакский карьер" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, подлежащего рассмотрению по существу Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в соответствии с компетенцией.
Рассматривая протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда не согласился с указанными выводами должностного лица, указав, что в постановлении должностного лица не отражены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не описаны представленные доказательства и им не дана оценка, не мотивирован вывод об отсутствии события правонарушения, таким образом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Поскольку допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление от 9 сентября 2019 года было отменено. Так как срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения протеста прокурора не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Кумакский карьер" было направлено на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО.
Выводы судьи районного суда, вопреки доводам жалоб являются верными и оснований с ними не согласиться, не имеется.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи, должностного лица.
В постановлении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области от 09 сентября 2019 года приводятся суждения о том, что Управление Росприроднадзора не уполномочено на рассмотрение административного дела по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО "Кумакский карьер" в части нарушения требований законодательства РФ о промышленной безопасности, поскольку данные дела подлежат рассмотрению органом осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений в пределах соответствующей компетенции.
Однако, сделав указанные выводы, должностное лицо рассмотрело указанное дело об административном правонарушении в отношении ООО "Кумакский карьер" и прекратило производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Событие административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).
Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.
Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.
Уполномоченные лица, исследуя обстоятельства правонарушения, выясняют: охраняются ли в данном конкретном случае общественные отношения, на которые совершено посягательство, мерами административной ответственности; имело ли место действие, в определенный период времени нарушающее правовые запреты, либо бездействие, нарушающее правовые предписания; по какой статье или статьям КоАП РФ квалифицируется совершенное деяние.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Делая выводы об отсутствии события административного правонарушения, должностное лицо вопреки указанным требованиям закона не дал оценки представленным доказательствам, не указал обстоятельства, установленные по делу, а также мотивы при которых сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, выводы прокурора, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, должным образом должностным лицом при рассмотрении дела проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволила должностному лицу полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение. Выводы, приведенные в постановлении должностного лица не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным должностным лицом без надлежащего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, не имелось.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Допущенные должностным лицом нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем выводы судьи районного суда о том, что постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кумакский карьер", нельзя признать законным и обоснованным, являются правильными и оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы жалобы ООО "Кумакский карьер" в части того, что по результатам проверки проведенной прокуратурой общество уже было привлечено к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ст. 9.1 КоАП РФ не являются основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку сведений о том, что общество привлекалось к ответственности за нарушение условий лицензии не имеется. Привлечение ООО "Кумакский карьер" к ответственности за нарушение требований промышленной безопасности и за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не исключает привлечение общества к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Доводы жалобы должностного лица о том, что Управление Росприроднадзора не уполномочено рассматривать дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО "Кумакский карьер" в части нарушения требований законодательства РФ о промышленной безопасности являются несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора РФ в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.
В силу пункта 3 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293 (далее - Положение), государственный геологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, и ее территориальными органами.
В соответствии с подп. "б" п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по вопросам выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.
Таким образом, Управление Росприроднадзора по Оренбургской области наделено полномочиями на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 23.22 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3 (в части нарушения требований утвержденного в установленном порядке технического проекта по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами).
Тогда как из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а не нарушение требований технического проекта, в связи с чем доводы жалобы должностного лица о том, что рассмотрение дела подведомственно органам Ростехнадзора не основано на требованиях закона.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан верный вывод об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 9 сентября 2019 года и возврате материалов дела на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО
Жалобы должностного лица и ООО "Кумакский карьер", в которых указаны доводы о незаконности судебного решения в тоже время не содержат доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляют собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.
Другие доводы жалоб не влияют на правильность решения судьи и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кумакский карьер" является законным и обоснованным, а доводы жалоб удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кумакский карьер" оставить без изменения, а жалобы заявителей - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка