Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2018 года №21-630/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 21-630/2018
от <дата> по делу N, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу представителя ФГКУ ФИО5 по РД" по доверенности ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по РД от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда от <дата>, ФГКУ ФИО6" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представитель ФГКУ ФИО7" ФИО2 указанное решение судьи считает незаконным и просит отменить его, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от <дата> должностным лицом Управления Росприроднадзора по РД был составлен без участия представителя ФГКУ ФИО8 который не был извещён в надлежащем порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Должностным лицом Управления Росприроднадзора по РД дело об административном правонарушении рассмотрено <дата> также без участия представителя ФГКУ ФИО9 который не был извещён в надлежащем порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Должностными лицами Управления Росприроднадзора по РД протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с участием сотрудника Службы в посёлке Хунзах ФИО3, который не имел соответствующих полномочий для представления интересов ФГКУ ФИО10" по делам об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель ФГКУ ФИО11" ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, и просит обжалуемое решение отменить.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель Управления Росприроднадзора по РД в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФГКУ ФИО12" прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из жалобы следует, что законный представитель юридического лица не был извещен в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом Управления Росприроднадзора по РД
Данные доводы заслуживают внимания, поскольку должностными лицами Управления Росприроднадзора по РД протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с участием сотрудника Службы в посёлке Хунзах ФИО3, который не имел соответствующих полномочий для представления интересов ФГКУ ФИО13" по делам об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия сотрудника Службы в посёлке Хунзах ФИО3 на представление интересов ФГКУ ФИО14" по делам об административных правонарушениях.
Однако судьей суда первой инстанции указанные доводы ФГКУ ФИО15" оставлены без исследования и оценки.
Неисследованность судьей районного суда обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае указанные требования закона не соблюдены, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении ФГКУ ФИО16 по РД" подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение иным доводам жалобы оценка судом не дается, они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ФГКУ ФИО17 по РД" - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка