Решение Алтайского краевого суда от 14 ноября 2017 года №21-630/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2017 года Дело N 21-630/2017
14 ноября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульги К. В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 сентября 2017 года по жалобе Шульги К. В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Юркина А.С. <номер> от 22 июня 2017 года, которым
Шульга К. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Юркина А.С. от ДД.ММ.ГГ <номер> Шульга К.В. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. двигался на автомобиле "Тойота Хайэйс", р/з <номер>, по <адрес> вне населенного пункта по двухполосной дороге в одном направлении по крайней левой полосе при свободной правой полосе в нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - Кодекс, КоАП РФ).
Не согласившись с постановлением, Шульга К.В. обратился с жалобой на постановление в городской суд.
Решением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шульги К.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Шульга К.В. просит состоявшиеся постановление и решение отменить, ссылаясь на рассмотрение дела должностным лицом с нарушением правил подведомственности; должностным лицом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; нарушено предоставленное статьей 25.1 Кодекса право пользоваться юридической помощью.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Как следует из материалов дела, при вынесении постановления Шульга К.В. не согласился с наличием события административного правонарушения, что подтверждается его подписью.
Вместе с тем, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении Шульги К.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подписан должностным лицом, на что не обращено внимание судьи городского суда.
При таких обстоятельствах данный протокол не может быть признан допустимым доказательством.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.6 КоАП РФ и оспаривании лицом, в отношении которого ведется производство по делу, события административного правонарушения протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.6 Кодекса не был составлен, данное нарушение является существенным нарушением порядка привлечения Шульги К.В. к административной ответственности.
На основании подпункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Шульги К.В. к административной ответственности истек на дату рассмотрения жалобы, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Юркина А.С. <номер> от 22 июня 2017 года и решение судьи Новоалтайского городского суда от 07 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Шульги К. В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульги К. В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья Я.Е. Запарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка