Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 21-630/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 21-630/2017
г.Кемерово 05 июля 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Р. на решение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от 08.03.2017 года установлено нарушение ... в г.Белово водителем М.Р. требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее опрокидывание автомобиля, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением судьи Беловского городского суда от 10.05.2017 года указанное определение изменено, исключено указание на нарушение М.Р. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение оставлено без изменения.
М.Р. обратился в суд с жалобой об отмене судебного решения, указывая, что транспортным средством не управлял, однако должностным лицом при отказе в возбуждения производства по делу неправомерно установлена его вина в дорожно-транспортном происшествии, допущенное нарушение не было устранено городским судом.
Заявитель М.Р. и его защитник Х.Р. надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
На основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении от 08.03.2017 года указал, что ... 05 часов в < адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21120 госномер № М.Р., не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с тем, что административная ответственность за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не предусмотрена.
При этом в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.Р.
Между тем положения КоАП РФ не предусматривают возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенное 08.03.2017 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.Р. в указанной части не соответствует требованиям закона.
Указанные нарушения при рассмотрении жалобы судьей городского суда не устранены.
При таких обстоятельствах указанные сведения подлежат исключению из оспариваемых актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от 08.03.2017 года и решение судьи Беловского городского суда от 10.05.2017 года изменить, исключить из них указание на то, что водитель автомобиля ВАЗ 21120 госномер № М.Р., не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья /подпись/ А.В.Калинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
