Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 09 ноября 2017 года №21-630/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N 21-630/2017
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Плюс" Уштрова Ю.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Плюс"
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 16 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Плюс" (далее - ООО "Авангард-Плюс") привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО "Авангард-Плюс" Уштров Ю.Н. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2017 года постановление руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 16 июня 2017 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На указанные выше постановление должностного лица и решение судьи законный представитель ООО "Авангард-Плюс" Уштров Ю.Н. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить либо снизить размер назначенного штрафа.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя Госжилинспекции Чувашии Ефимовой С.И., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом регулируется Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N416.
Согласно пункту 22 названных Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "6" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема- передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Как следует из материалов дела 01 апреля 2017 года на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома N по <адрес> принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО "Авангард-Плюс" и выборе ООО Управляющая компания ЖКХ "<данные изъяты>", оформленное протоколом от 01 апреля 2017 года. В рамках принятого решения 07 апреля 2017 года ООО Управляющая компания ЖКХ "<данные изъяты>" направило уведомление ООО "Авангард-Плюс" о передаче технической документации, которое получено ООО "Авангард-Плюс" 07 апреля 2017 года.
Обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов у ООО "Авангард-Плюс" возникла 10 мая 2017 года. По истечению 10 мая 2017 года ООО "Авангард-Плюс" уклонялось от исполнения соответствующей обязанности.
Факт совершения ООО "Авангард-Плюс" вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2017 года; уведомлением от 07 апреля 2017 года и другими доказательствами.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ООО "Авангард-Плюс" указанных выше требований законодательства, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления должностным лицом и рассмотрения жалобы судьей на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Довод жалобы о том, что жалоба была рассмотрена судьей без его участия, не является основанием к отмене оспариваемого судебного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрении дела было получено законным представителем ООО "Авангард-Плюс" Уштровым Ю.Н. 18 сентября 2017 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 41), что следует признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, административный штраф назначен в минимальном размере.
Бюджетный статус учреждения, его имущественное и финансовое положение не являются основанием для освобождения от административной ответственности и влияют на определение вида и размера административного наказания. Оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.
Приведенные в жалобе доводы не содержат иных веских правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права при привлечении ООО "Авангард-Плюс" к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Плюс" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка