Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 21-629/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела Малоголоустненского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству старшего государственного лесного инспектора Иванова И.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова В.В.,

установил:

Постановлением начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству Иванова И.И. от ДД.ММ.ГГ N Федоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГ начальником отдела Малоголоустненского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству старшим государственным лесным инспектором Ивановым И.И., вынесшим постановление о назначении административного наказания, подана жалоба в Иркутский областной суд на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указано на то обстоятельство, что первоначально жалоба подана в срок неуполномоченным должностным лицом, определением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ данная жалоба возвращена и получена должностным лицом только ДД.ММ.ГГ. Если бы определение судьи Иркутского областного суда было получено должностным лицом в срок до ДД.ММ.ГГ, срок подачи жалобы не был бы пропущен.

В судебном заседании не присутствовал начальник отдела Малоголоустненского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству старший государственный лесной инспектор Иванов И.И., о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Учитывая, что необходимы и обязательным его участие в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Федоров В.В. возражал против восстановления должностному лицу срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда, представив письменные пояснения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоусненскому лесничеству N N, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области N (УИД N), проанализировав доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 30.9 указанного Кодекса решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, копия решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ получена должностным лицом, вынесшим постановление, ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования судебного акта, с учетом требований статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГ.

Постановление о привлечении Федорова В.В. к административной ответственности вынесено начальником территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству Ивановым И.И.

Первоначально жалоба на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области подана начальником территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству Клименковым В.А. в установленный законом срок ДД.ММ.ГГ.

Определением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку подана должностным лицом, не выносившим постановление о назначении административного наказания.

Жалоба начальника отдела Малоголоустненского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству старшего государственного лесного инспектора Иванова И.И. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области подана ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба подана в срок неуполномоченным должностным лицом, определением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ данная жалоба возвращена и получена должностным лицом только ДД.ММ.ГГ. Если бы определение судьи Иркутского областного суда было получено должностным лицом в срок до ДД.ММ.ГГ, срок подачи жалобы не был бы пропущен.

Между тем, данные причины пропуска срока не являются уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и других, восстановление срока на обжалование возможно при наличии уважительных причин.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок.

Подача первоначальной жалобы в установленный законодательством срок должностным лицом, не выносившим постановление о назначении административного наказания, не является основанием для восстановления данного срока должностному лицу, вынесшему такое постановление, поскольку должностному лицу известен порядок обжалования и он не может заблуждаться относительно возможности подачи жалобы иным лицом.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, должностным лицом, вынесшим постановление, не представлено.

То обстоятельство, что копия определения судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ получена должностным лицом только ДД.ММ.ГГ, также не является уважительной причиной пропуска установленного законодательством срока, поскольку это обстоятельство также не препятствовало надлежащему должностному лицу подать жалобу в установленный законом срок, а не ожидать разрешения Иркутским областным судом судьбы первоначальной жалобы, поданной неуполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ не имеется, жалоба начальника отдела Малоголоустненского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству старшего государственного лесного инспектора Иванова И.И. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства начальника отдела Малоголоустненского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству старшего государственного лесного инспектора Иванова И.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова В.В..

Поданную жалобу возвратить начальнику отдела Малоголоустненского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству старшему государственному лесному инспектору Иванову И.И. без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка