Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года №21-629/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 21-629/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Мурзабаевой А.С.,
рассмотрев жалобу Мурзабаевой А.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года, которым:
постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан О от 12 марта 2019 года о привлечении должностного лица - члена Единой комиссии государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Мурзабаевой А.С к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан О от 12 марта 2019 года должностное лицо - член Единой комиссии государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - учреждение) Мурзабаева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (а/м л.д. 2 - 7).
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Мурзабаевой А.С. вынесено вышеприведенное решение от 11 апреля 2019 года (л.д. 33 - 37).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Мурзабаева А.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 12 марта 2019 года и решением судьи от 11 апреля 2019 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 41 - 42).
Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Мурзабаеву А.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Подпунктом "б" п. 1 ч. 2 ст. 51 вышеуказанного закона предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения Министерством финансов Республики Башкортостан обращения ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан N 05/3980 от 27 августа 2018 года установлено, что 28 мая 2018 года учреждением в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса по закупке "Разработка проектной (сметной) документации на капитальный ремонт автомобильных дорог, мостов и мостовых переходов (проекта, сметы): проектная документация устройства водопропускной трубы на км 64,150 автомобильной дороги Буздяк - Давлеканово в Давлекановском районе Республики Башкортостан". При этом поданная по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе заявка единственного участника ЗАО "Мостпроектсервис", содержит выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 08 августа 2018 года, распечатанную с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, что не соответствует требованиям подп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе и подп. "б" п. 1 ч. 20 раздела N 2 "Общие сведения" конкурсной документации для закупки N 0801200000618000027.
Единой комиссией по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе принято решение о признании заявки ЗАО "Мостпроектсервис" соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации.
22 августа 2018 года, в том числе Мурзабаева А.С., будучи членом Единой комиссии, находясь по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирова, 128 А, признала заявку ЗАО "Мостпроектсервис" на участие в открытом конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, при наличии оснований для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, таким образом совершила действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к данной статье установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32, ч. ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Установив нарушения Закона о контрактной системе, главным специалистом - экспертом отдела административного производства Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Т. 04 марта 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от 12 марта 2019 года Мурзабаева А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Мурзабаевой А.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N АГЗ/19-57 от 04 марта 2019 года (а/м л.д. 14 - 17); письменным пояснением Мурзабаевой А.С. (а/м л.д. 8 - 9); решением комиссии Министерства финансов Республики Башкортостан N 23-03/Р-36 от 04 сентября 2018 года об отказе в согласовании заключения государственного контракта с подрядчиком ЗАО "Мостпроектсервис" (а/м л.д. 21 - 22); извещением о проведении открытого конкурса (а/м л.д. 24 - 26); конкурсной документацией (а/м л.д. 27 - 53); протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе (а/м л.д. 51 - 65) и другими материалами дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Мурзабаевой А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей районного суда.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Доводы жалобы о том, что участником электронного аукциона при подаче заявки приложена выписка из ЕГРЮЛ, представляющая собой распечатанный вариант электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, что содержание представленной выписки соответствует сведениям, изложенным в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте налогового органа, являются необоснованными.
Выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной подписью, может быть представлена в составе заявки на участие в открытом конкурсе в случае представления такой заявки также в электронной форме, а в данном случае заявка была подана не в электронной форме.
Указание в жалобе на то, что данное правонарушение не повлекло негативных последствий не принимается во внимание, поскольку оно имеет повышенную степень общественной опасности, а его состав является формальным и не зависит от наступления материальных последствий, в связи с чем не может быть признано малозначительным.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайство Мурзабаевой А.С. об отложении рассмотрения дела оставлено судьей без удовлетворения. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в соответствующем определении с соблюдением требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 31 - 32), являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.
О рассмотрении жалобы Мурзабаева А.С. была надлежаще извещена, что прямо следует из текста ходатайства, ее право на защиту в ходе производства по делу было реализовано, доводы в полном объеме являлись предметом проверки первой инстанции, рассматривающей данное дело.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мурзабаевой А.С. допущено не было.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан О. от 12 марта 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзабаевой А.С оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Курамшина А.Р.
N33а-21-629/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка