Решение Самарского областного суда от 23 мая 2019 года №21-629/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 21-629/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина В.А. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Щекотурова Д.В. УИН N 18810063170000224327 от 13.02.2019 года о привлечении Никитина В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Щекотурова Д.В. УИН N 18810063170000224327 от 13.02.2019 года Никитин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Никитин В.А. обратился с жалобой в суд.
По результатам рассмотрения жалобы, 12 апреля 2019 года судьей Сызранского городского суда Самарской области постановление административного органа о привлечении Никитина В.А. к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Никитин В.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку он правил остановки или стоянки транспортных средств местах, предназначенных для инвалидов, не нарушал, так как к зданию прокуратуры города привозил знакомого, который является инвалидом 2 группы. Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки
транспортных средств.
Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2019 года в 17 часов 00 минут, Никитин В.А., управляя транспортным средством Мицубиси Лансер г/н N по адресу: г.Сызрань, ул.Ульяновская, в районе дома 93, осуществил стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
Факт совершения Никитиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2019 года, протоколом об административном правонарушении 63СН 175788 от 13.02.2019 г., постановлением УИН N 18810063170000224327 от 13.02.2019 года, а также материалами фотофиксации, из которых усматривается, что указанное выше транспортное средство находится на парковке, на которой установлен дорожный столб с табличками 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды", то есть в зоне действия знаков, и другими материалами дела.
Кроме того, факт остановки и стоянки своего транспортного средства в указанном месте не отрицает и сам Никитин В.А., утверждая только, что к зданию прокуратуры привозил знакомого, который является инвалидом 2 группы.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были достоверно и обоснованно установлены.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Никитина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, со ссылками на то, что 05.02.2019 года он не находился в районе дома 93 по ул.Ульяновской г.Сызрани, перевозил инвалида, а также отсутствие дорожной разметки, дублирующей знак "Инвалид", поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Никитина В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.
При этом суд, первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, согласно которым Никитин В.А. привозил его в прокуратуру г.Сызрани в декабре 2018 года. Вместе с тем, совершение Никитиным В.А. административного правонарушения зафиксировано в феврале 2019 года, что подтверждается обращением гражданина ФИО6 в органы ГИБДД.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Никитину В.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Никитина В.А. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Щекотурова Д.В. УИН N 18810063170000224327 от 13.02.2019 года о привлечении Никитина В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2019 года - оставить без изменения, жалобу Никитина В.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка