Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 21-629/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 21-629/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Розница К-1" по жалобе директора общества на постановление по делу и решение судьи Гурьевского городского суда от 7 августа 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением вр.и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Управления Роспотребнадзора в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе от 18 февраля 2019 г. ООО "Розница К-1" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе директор общества просил постановление отменить, ссылаясь на соблюдение обществом требования СанПиН 2.2.4.3359-16 и без указания их в программе производственного контроля; прохождение медицинского осмотра всеми работниками общества, что в целом свидетельствует о малозначительности деяния.
Решением судьи Гурьевского городского суда от 7 августа 2019 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе директор общества просит постановление и решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на наличие по делу недопустимых доказательств по причины подписания заключения экспертом, который не указан в приказе о проведении проверки.
ООО "Розница К-1", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства ООО "Розница К-1", осуществляющего деятельность по адресу: г. Салаир, <адрес> магазин "Мария-Ра", 16 января 2019 г. было выявлено нарушение п.п. 3.1, 3.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", что выразилось в следующем: программа производственного контроля магазина "Мария-Ра" содержит неполный перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; нормативно-правовые акты, утратившие силу; в программе производственного контроля отсутствует перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, программой производственного контроля, актом проверки, экспертным заключением, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ООО "Розница К-1" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судом в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно п. 2.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Производственный контроль включает, в том числе, наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью (п. "а" п. 2.4 СанПиН 1.1.1058-01);
организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (п. "в" п. 2.4 СанПиН 1.1.1058-01).
Согласно п. 3.1 СанПиН 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна включать следующие данные:
перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью (п. 3.1);
перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации (п. 3.4).
Как установлено в ходе проверки, полный перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью в программе производственного контроля магазина "Мария-Ра" отсутствует, содержатся документы, утратившие силу, что является нарушением п. 3.1 СП 1.1.1058-01; в программе производственного контроля не указан перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам.
Довод жалобы о том, что не указание в полном объеме перечня официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью в программе производственного контроля не является нарушением указанного пункта в связи с соблюдением обществом санитарно-эпидемиологических требований не может быть принят, поскольку выявленное нарушение не соответствует содержанию приведенного пункта санитарных правил.
Противоречит требованиям п. 3.4 СП 1.1.1058-01 и отсутствие перечня должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам в программе производственного контроля.
Довод жалобы о недопустимости доказательства -экспертного заключения, подписанного экспертом, не привлеченным к проведению проверки, нельзя признать обоснованным.
Экспертное заключение утверждено должностным лицом экспертной организации, привлеченным к проведению проверки. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям. Факт подписания экспертного заключения иным должностным лицом экспертной организации не свидетельствует о существенных процедурных нарушениях при проведении проверки. Факт выполнения услуг эксперта экспертным учреждением, привлеченным к проведению проверки, подтвержден соответствующим актом, на котором имеется печать учреждения и подпись ответственного лица.
Кроме этого, положения ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в качестве основания признания недействительными результатов проверки указанные основания не предусматривают.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).
Вина ООО "Розница К-1" выразилась в бездействии, доказательств того, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на момент проверки не представлено.
Довод жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно отвергнуты должностным лицом и судом.
Основания для переоценки выводов отсутствуют.
Объективная сторона совершенного правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности вне зависимости от наступления последствий, т.е. с этого момента имеется угроза охраняемым государством ценностям (здоровья и жизни граждан).
Цель административного наказания в силу положений ст. 3.1 КоАП РФ состоит в предупреждении совершения новых правонарушений.
Должностным лицом при назначении наказания учтен факт привлечения ранее общества к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление вр.и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Управления Роспотребнадзора в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе от 18 февраля 2019 г. и решение судьи Гурьевского городского суда от 7 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Розница К-1" - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
