Решение Саратовского областного суда от 22 октября 2018 года №21-629/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 21-629/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре КузнецовойН.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каргиной О.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 августа 2018 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Каргиной О.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 03 июля 2018 года Каргина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 августа 2018 года жалоба Каргиной О.С. на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, Каргина О.С. просит постановление должностного лица, а также решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях события и состава административного правонарушения, ввиду отсутствия доказательств совершения вменяемого ей правонарушения, а также допущения должностными лицами ГИБДД многочисленных процессуальных нарушений при составлении административного материала. Каргина О.С. указывает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, кроме того, имеющиеся в деле фотографии, по мнению Каргиной О.С., не могут являться надлежащим доказательством совершения ею правонарушения, ввиду отсутствия информации о техническом устройстве, с помощью которого они были выполнены, кроме того, данные фотографии не позволяют установить место их выполнения, а также расстояние от автомобиля до пешеходного перехода. Кроме того, информация о фотографиях не вписана в протокол об административном правонарушении в качестве доказательства.
В судебное Каргина О.С. не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Каргиной О.С.
Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещает остановку на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Также пункт 12.5 Правил дорожного движения предусматривает, что стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Материалами дела установлено, что 03 июля 2018 года в 12 часов 30 минут Каргина О.С. в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства Toyota <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N у дома N 40 по улице Вольской города Саратова в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, на расстоянии, менее 5 метров до пешеходного перехода, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Каргиной О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотографиями, выполненными сотрудником ГИБДД, из которых, вопреки доводам жалобы, явно следует, что принадлежащее Каргиной О.С. транспортное средство располагается в непосредственной близости от пешеходного перехода, обозначенного горизонтальной разметкой 1.14.1 "Зебра". При этом факт изображения на представленных фотографиях принадлежащего Каргиной О.С. транспортного средства автором жалобы не оспаривался.
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Доводы Каргиной О.С. о том, что ей не были разъяснены ее права, предусмотренные рядом статей КоАП РФ, нахожу несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно личной подписью Каргиной О.С. в оспариваемом постановлении о разъяснении ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статей 25.1, 20.25, 30.1, 30.2, 30.3, 31.5 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела, право на участие в рассмотрении дела об административной правонарушении, закрепленное в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, равно как и право на обжалование вынесенного постановления было реализовано Каргиной О.С. в полной мере как при составлении административного материала, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы Каргиной О.С., изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица и суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности Каргиной О.С. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Каргиной О.С. на постановление должностного лица от 03 июля 2018 года судом первой инстанции дело проверено надлежащим образом, в решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Каргиной О.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены решения должностного лица.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 августа 2018 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 03 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Каргиной О.С. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка