Решение Приморского краевого суда от 27 июня 2017 года №21-629/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 21-629/2017
 
27 июня 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «В» Сысоева И.В. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «В»,
у с т а н о в и л а:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от 20 января 2017 года юридическое лицо - ООО «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.
Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «В» - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, директор ООО «В» Сысоев И.В. подал жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «В» Плахута Е.В., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (пункт 6 статьи 56 Водного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Из материалов дела следует, что в период с ... по ... Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю на основании Приказа от ... № проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «В» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания «Об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований» № от ... привести качественный состав сбрасываемых сточных вод выпусков предприятия (№№), срок исполнения которого истек ... .
В рамках внеплановой выездной проверки ... в отношении ООО «В» начальником отдела анализа водных ресурсов и токсичности ЦЛАТИ по Приморскому краю - В.В. Шуваловой был произведен отбор сточных вод на территории ООО «В».
По отбору проб сточных вод составлен протокол отбора проб № от ... , в котором пробы имеют следующую нумерацию и название:
Проба 2 - очищенные и обеззараженные смешанные сточные воды города и ОАО ДВЗ «Звезда», отобранные после контактного резервуара, сбрасываемые после БОС в бухту Большого Камня (выпуск №1а).
ООО «В» не имеет действующих документов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.
Проба 2 - очищенные и обеззараженные смешанные сточные воды выпуск № 1а сбрасываются после БОС в бухту Большого Камня с превышением нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Росрыболовства от 18.01.2010 № 20) по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) - в 9 раз; фосфатов - в 12, 8 раза; нитратов - в 2 раза; фенолов летучих - в 3, 2 раза; меди - в 1, 3 раза; железа общего растворенного - в 1, 1 раза. Также значение рН данной воды выходит за пределы допустимого диапазона (6, 5 - 8, 5 ед. рН). В пробе зафиксировано большое содержание взвешенных веществ.
Признавая ООО «В» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа сослался на отсутствие у ООО «В» действующих документов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и указал, что согласно Приказу Росрыболовства от 18 января 2010 года № оценка качества сбрасываемых сточных вод проводилась путем сравнения полученных концентраций загрязняющих веществ с нормативами качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «В», судья также исходил из того, что документов, подтверждающих наличие решения о предоставлении водного объекта- бухты Большого Камня в пользование ООО «В», представлено не было.
Однако данные выводы противоречат материалам дела.
Из материалов дела следует, что у ООО «В» имеется Решение о предоставлении водного объекта в пользование от ... № (л.д.38-45­), согласно которого цель использования водного объекта или его части - сброс сточных, в том числе дренажных вод. Максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых по выпуску № 1А, не должно превышать значений показателей, указанных в Решении от ... .
При рассмотрении дела должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю и судьей районного суда данное Решение не принято во внимание и ему не дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанных с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ООО «В» к административной ответственности не истек, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от ... и решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ... подлежат отмене, дело - направлению должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от 20 января 2017 года и решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «В» отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка