Решение Тюменского областного суда от 10 января 2018 года №21-629/2017, 21-49/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 января 2018 года Дело N 21-49/2018



г. Тюмень


10 января 2018 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алямкиной Н.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алямкиной Н.Н.,
установил:
22 сентября 2017 года в 18 часа 00 минут на улице Одесская, напротив дома N 1 "г" в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением Алямкиной Н.Н., и автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением <.......>
27 сентября 2017 года в отношении Алямкиной Н.Н. был составлен протокол 72 ВВ N 107468, согласно которому Алямкина Н.Н. в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, стала участником ДТП с транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <.......>, водитель <.......> чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением N 18810072170000564267 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 27 сентября 2017 года Алямкина Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Алямкина Н.Н. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что вывод административного органа о наличии в её действиях нарушение п.13.9 ПДД РФ опровергается схемой ДТП и объяснениями других участников дорожного движения. Утверждала, что на момент столкновения водитель Алямкина Н.Н. уже покинула перекресток улиц Хабаровская и Одесская, выезд на который осуществляла с учетом требований п.13.9 ПДД РФ, при этом помех для транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя <.......> не создавала, двигалась в левом ряду по ул.Одесской в сторону ул.Дамбовской города Тюмени.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2017 года вынесенное в отношении Алямкиной Н.Н. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, её жалоба без удовлетворения.
С данным решением не согласна Алямкина Н.Н., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 29 ноября 2017 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что она не создавала помех участникам дорожного движения, выехала на перекресток ул. Одесская и ул. Хабаровская г.Тюмени, осуществила движение по правому ряду, включив левый указатель поворота, перестроилась в левый ряд для совершения маневра поворота налево, убедившись в безопасности маневра, приступила к его совершению и в этот момент почувствовала удар в левую часть автомобиля.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе Алямкиной Н.Н., материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Алямкиной Н.Н., настаивавшей на доводах жалобы и дополнительно пояснившей, что в объяснении сотруднику ГИБДД она ошибочно указала перекресток улицы Одесской с улицей Дамбовской, поскольку речь шла о перекрестке улиц Одесская и Хабаровская, заслушав объяснения <.......> возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, в отношении в отношении Алямкиной Н.Н. 27 сентября 2017 года был составлен протокол 72 ВВ N 107468 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 22 сентября 2017 года в 18 часа 00 минут на улице Одесская, напротив дома N1 "г" в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением Алямкиной Н.Н., и автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением <.......>
Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему места совершения административного правонарушения от 22.09.2017 года, с которыми Алямкина Н.Н. была ознакомлена и согласна; объяснения <.......> от 22.09.2017 года; справку о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2017 года, пришёл к обоснованному выводу о том, что Алямкиной Н.Н. допущено нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 указанного Кодекса.
Доводы жалобы Алямкиной Н.Н. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в тот момент, когда её автомобиль уже находился на главной дороге ул.Одесской г.Тюмени в правом ряду, а удар произошел после того, как она, включив левый указатель поворота, перестроилась в крайнюю левую полосу, в связи с чем она требований п.13.9 ПДД РФ не нарушала, не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку, как видно из схемы места совершения административного правонарушения, Алямкина Н.Н. в нарушение предписывающих дорожных знаков "4.1.2 и 2.4" выехала на нерегулируемый перекресток с второстепенной дороги, столкновение транспортных средств произошло в пределах нерегулируемого перекрестка, то есть автомобиль под управлением Алямкиной Н.Н. не успел покинуть его. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате того, что Алямкина Н.Н., выезжая на нерегулируемый перекресток, создала помеху автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <.......>, двигавшемуся по главной дороге и имевшему преимущество в движении.
Кроме того, доводы Алямкиной Н.Н. опровергаются локализацией повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из локализации повреждений автомобилей, удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак <.......>, у автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <.......> повреждена передняя часть автомобиля. Наличие осыпи грязи на полосе встречного движения также в данном случае не опровергает выводы должностного лица, поскольку согласно объяснениям <.......> она пыталась уйти от столкновения и вывернула руль влево.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, оснований к отмене решения судьи районного суда, которым правильно оставлено без изменения вынесенное в отношении Алямкиной Н.Н. постановление должностного лица административного органа, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Алямкиной Н.Н. - без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда (подпись)


С.Е. Колоскова




Копия верна:



Судья Тюменского областного суда


С.Е. Колоскова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка