Решение Кемеровского областного суда от 08 июня 2016 года №21-629/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2016 года Дело N 21-629/2016
 
г. Кемерово 08 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении
Чурсина С.Н., родившегося ... , проживающего по < адрес>,
на постановление по делу по жалобе Чурсина С.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области от 07 декабря 2015 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области от 07 декабря 2015 г. Чурсин С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Чурсину С.Н. отказано.
В жалобе Чурсин С.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что средство «ПартРайт» не входит в Перечень измерений, обязательных метрологических требований к ним; постановление должностного лица немотивированно; срок рассмотрения дела судьей нарушен; решение вынесено по истечении срока давности.
Чурсин С.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи не нахожу.
Из материалов дела следует, что 04 декабря 2015 г. в 16 час. 44 мин. водитель автомобиля 1 (государственный регистрационный знак < данные изъяты>), владельцем которого является Чурсин С.Н., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил стоянку транспортного средства на < адрес> в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».
Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
При таких обстоятельствах действия Чурсина С.Н. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД квалифицированы верно.
Жалоба Чурсина С.Н. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими стоянку транспортных средств и виновность Чурсина С.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Измерительный комплекс «ПаркРайт» входит в Перечень типов измерений, который является приложением к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 ноября 2013 г. № 1384, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений за номером №, поэтому зафиксированные им данные, сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что решение вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена 15 апреля 2016 г., то есть с соблюдением двухмесячного срока, который, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, исчисляется со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу - в данном случае с 15 февраля 2016 г. (л.д. 10).
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области от 07 декабря 2016 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Чурсина С.Н. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка