Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-628/2021

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Безрукова О.В., допущенного к участию в деле на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за N от <...>, рассмотрев жалобу защитника Безрукова О.В., действующего в интересах Падура Е.В., на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования и возвращении без рассмотрения жалобы защитника Безрукова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Падура Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. N от 16 октября 2020 г. Падура Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

19 марта 2021 г. посредством почтовой связи направлена жалоба защитника Безрукова О.В. на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Безруков О.В. просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 г., приводя доводы об его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании защитник Безруков О.В. доводы жалобы поддержал, обращая внимание, на то, что на почтовом конверте отсутствует отметка почтового работника о направлении извещения Падура Е.В., либо отметка о невозможности вручения конверта адресату. Заявил ходатайство об обозрении в судебном заседании подлинника конверта, копии постановления, которое судом удовлетворено. Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Падура Е.В., в отношении которой ведется производство по делу, ее защитники Сорокина Я.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Исследовав судебный материал по жалобе N, в котором содержатся копия постановления N, информация отслеживания почтового отправления, карточка учета, представленные ГУ МВД России по Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, обозрев подлинник конверта, копию постановления, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2021 г. судья Ленинского районного суда г. Иркутска рассмотрел и отклонил ходатайство защитника Безрукова ОВ. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

При этом судья районного суда указал, что доводы, представленные защитником в обоснование ходатайства, не содержат уважительных причин пропуска установленного срока для подачи жалобы, а также признал несостоятельным довод о том, что почтовая корреспонденция не доставляется в садоводства, придя к выводу, что данный довод ничем не подтвержден.

Между тем выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления должностного лица, направлена Падура Е.В. по адресу ее регистрации: <...>. Указанному отправлению присвоен почтовый идентификатор N.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<...>) почтовая корреспонденция направленная в адрес Падура Е.В. <...>, <...> прибыла в место вручения и <...> возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 15).

На представленном в судебном заседании подлиннике конверта с почтовым идентификатором N, сведений содержащих факт неудачной попытки вручения адресату конверта, не имеется.

Не содержится сведений об извещении Падура Е.В. о необходимости получения почтовой корреспонденции, а также сведений о попытках ее вручения адресату и в отчете об отслеживании отправления (л.д.15).

Данное обстоятельство не позволяет сделать однозначный вывод о выполнении правил доставки извещений и почтовой корреспонденции, регламентированных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Между тем судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания и исследования, доводы ходатайства не проверены в полном объеме, в частности, не истребованы сведения ФГУП "Почта России" относительно предпринятых мер по уведомлению адресата о необходимости получения соответствующей корреспонденции, а также предпринятых ими попытках вручения почтовых отправлений, в случае необходимости не были допрошены сотрудники почтового отделения, которые осуществляли доставку и вручение заказной корреспонденции по адресу <...>, либо соответствующие извещения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, вывод судьи Ленинского районного суда г. Иркутска об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования не основан на материалах дела и является преждевременным.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Ленинского районного суда г. Иркутска допустил существенные нарушения процессуальных требований, не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не проверено соблюдение условий, направленных на обеспечение гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. N от 16 октября 2020 г., в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска, на стадию разрешения ходатайства о восстановлении срока.

Иные изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Содержащееся в рассматриваемой жалобе ходатайства защитника Безрукова О.В. об истребовании в Управлении Федеральной почтовой связи Иркутской области АО "Почта России" сведений об обслуживании <...>, а также о допросе в качестве свидетеля П. подлежат отклонению, в связи с отменой определения судьи районного суда по изложенным выше обстоятельствам.

Требования жалобы о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица по существу, рассмотрению не подлежат, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Безрукова О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Падура Е.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска на стадию разрешения ходатайства о восстановлении срока.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка