Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-628/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Б.Н. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N... от 25 августа 2020 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Колесникова Б.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3. N... от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 21 сентября 2020 года и решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года, Колесников Б.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными в его отношении актами, Колесников Б.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы Колесникова Б.Н., выслушав в качестве свидетеля - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения собственника транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., Колесникова Б.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых постановлении и решениях выводы о том, что водитель указанного автомобиля 09 августа 2020 года в 10.53 ч возле адрес превысил установленное ограничение скорости движения транспортного средства на 26 км/ч, автомобиль двигался со скоростью 46 км/ч при разрешенной 20 км/ч на данном участке дороги.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано Колесниковым Б.Н. вышестоящему должностному лицу, а потом в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, принимая к своему производству жалобу Колесникова Б.Н., не учел следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6. N... от 25 августа 2020 года первоначально была рассмотрена вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7., находящимся по адресу: ... (л.д. 60).

Данный адрес относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан рассмотрел жалобу на постановление должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2020 года N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года), постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года N 87-АД19-18.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное решение законным.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Колесникова Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело с жалобой Колесникова Б.Н. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N... от 25 августа 2020 года подлежит направлению в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом) на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Колесникова Б.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Колесникова Б.Н. отменить.

Дело с жалобой Колесникова Б.Н. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N... от 25 августа 2020 года направить в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья городского суда Гареева Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка