Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 21-628/2021

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев вопрос о принятии жалобы государственного инспектора по использованию и охране земель Соликамского, Чердынского, Красновишерского округов, Березниковского городского округа Пермского края З1. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тришина Анатолия Олеговича,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского, Чердынского, Красновишерского округов, Березниковского городского округа Пермского края, главным специалистом-экспертом Соликамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю З2. от 10 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тришина А.О., прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года постановление от 10 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное решение государственным инспектором по использованию и охране земель Соликамского, Чердынского, Красновишерского округов, Березниковского городского округа Пермского края З1. подана жалоба в Пермский краевой суд.

При подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, что предусмотрено статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении к рассмотрению, судья вправе возвратить ее.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации.

Заявитель жалобы - государственный инспектор по использованию и охране земель Соликамского, Чердынского, Красновишерского округов, Березниковского городского округа Пермского края З1. к таким лицам не относится, поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тришина А.О. вынесено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соликамского, Чердынского, Красновишерского округов, Березниковского городского округа Пермского края З2.

При указанных обстоятельствах жалоба как поданная неуполномоченным на то лицом не может быть принята, следовательно, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

Возвратить жалобу на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тришина Анатолия Олеговича, ее заявителю - государственному инспектору по использованию и охране земель Соликамского, Чердынского, Красновишерского округов, Березниковского городского округа Пермского края З1., без рассмотрения по существу; дело - возвратить в Березниковский городской суд Пермского края.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка