Решение Тюменского областного суда от 14 января 2019 года №21-628/2018, 21-8/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 21-8/2019



г. Тюмень


14 января 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришановой Ю.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года N 55 в отношении Гришановой Юлии Александровны,
установил:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени N КАО1385 от 19 июля 2018 года Гришанова Ю.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года N 55 и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 08 ноября 2018 года постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года N 55 оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гришановой Ю.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Гришанова Ю.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года и решение судьи районного суда от 08 ноября 2018 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая, что на автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак <.......>, её возит водитель ФИО3 Отмечает, что в судебном заседании была представлена копия полиса ОСАГО на указанный автомобиль, однако судья районного суда не посчитал данное доказательство, подтверждающим факт управления автомобилем ФИО3
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Гришановой Ю.А. - Соловьёву Д.Е., просившую об удовлетворении жалобы, заслушав представителя административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени Матвееву О.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года и решение судьи районного суда от 08 ноября 2018 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением N КАО1385 от 19 июля 2018 года Гришанова Ю.А., являющаяся собственником транспортного средства Мерседес, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, признана виновной в том, что 25 июня 2018 года в период времени с 14 часов 29 минут 37 секунд до 14 часов 57 минут 14 секунд в районе ул. Герцена (нечётная сторона, от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) допустила размещение транспортного средства на парковке N 102, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства автоматической фото-видеофиксации parkright, имеющем свидетельство о поверке N СП 1906444 и представляющем собой два фотоснимка расположенного на стоянке принадлежащего Гришановой Ю.А. автомобиля Мерседес, датой и временем фиксации указаны - 25.06.2018 г. 14 часов 29 минут 37 секунд и 25.06.2018 г. 14 часов 57 минут 14 секунд время между которыми составляет период, на протяжении которого Гришанова Ю.А. допустила стоянку транспортного средства Мерседес на платной парковке без внесения оплаты. Доказательств иного суду не представлено
Статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года N 55, предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, то есть за правонарушение в области благоустройства территории.
Как следует из материалов дела, не согласившись с данным постановлением, Гришанова Ю.А. обратилась с жалобой в районный суд, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Мерседес, имеющим государственный регистрационный знак <.......>, она не управляла, автомобиль находился под управлением её водителя ФИО3 Разрешая данную жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что представленные Гришановой Ю.А. доказательства не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Гришановой Ю.А. транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из обладания Гришановой Ю.А. в результате противоправных действий иных лиц и, соответственно, не свидетельствуют о невозможности управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения самим собственником.
Нахожу, что с учётом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не имеется. Не является доказательством, бесспорно подтверждающим, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Гришановой Ю.А. транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, как имеющаяся в материалах дела копия полиса, выданного СК "Альфа-Страхование" 07.08.2017 года в рамках правоотношений по ОСАГО на автомобиль Mercedes-Benz ML 320 г.р.з. <.......>, в соответствии с которым к управлению данным автомобилем допущено неограниченное количество лиц, так и представленная суду вышестоящей инстанции копия путевого листа N 20 на июнь 2018 года, выданного водителю ФИО3 на автомобиль Mercedes-Benz ML 320 без указания государственного регистрационного знака ООО "Крафт-Групп".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения принадлежащего Гришановой Ю.А. вышеуказанного транспортного средства в момент совершения управлявшим им лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года N 55, во владении (пользовании) другого лица суду не представлено, нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени N КАО1385 от 19 июля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 08 ноября 2018 года в отношении Гришановой Ю.А. оставить без изменения, жалобу Гришановой Ю.А. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка