Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-627/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

с участием представителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Байназарова А.А., защитника Баймурзина Р.Р. в интересах Муслимов ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муслимов .. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года, которым

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от дата N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении Муслимов .. оставлено без изменения, жалоба Муслимов .. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Нарижнего С.В. N... от дата должностное лицо - начальник Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес РБ Муслимов .. (далее - Муслимов ..) привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостанпо жалобе Муслимов .. принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года, Муслимов .. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить за малозначительностью, производство по делу прекратить.

Муслимов .. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Применение к участнику бюджетного процесса, указанному в пункте 1 настоящей статьи, бюджетной меры принуждения не освобождает его должностных лиц при наличии соответствующих оснований от ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ и статья 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют общий характер и распространяют свое действие на любых лиц, получивших средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений), получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей Ленинского районного суда г. Уфы РБ Муслимов .., находящимся на должности муниципальной службы - начальника Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не соблюдены требования статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, пункта 51.2.4.3 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 N 132н, подпункта "б" подпункта 4 пункта 4 подпункта "б" подпункта 2 пункта 3 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которую установлена статьей 15.14 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Муслимов .. на постановление должностного лица от дата по делу об административном правонарушении, принял решение об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, мотивировав тем, что Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по Муниципальному контракту от дата N... оплачены работы по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" относящихся к виду расходов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества".

Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Муслимов .. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Муслимов .. к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам заявителя, с учетом характера административного правонарушения, посягающего на отношения в области финансов, соблюдение бюджетной дисциплины и личности привлекаемого лица, по должностной инструкции обязанного осуществлять целевое и эффективное расходование средств бюджета городского округа в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных требований должностным лицом и судом, влекущих отмену или изменение принятых по делу решений, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан N... от дата и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Муслимов .. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

справка: судья Романова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка