Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 21-627/2021

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев Турченко К.Н. на постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 01 апреля 2021 г. N 18810127210402020044 и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Турченко К.Н.,

установил:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 01 апреля 2021 г. N 18810127210402020044 Турченко К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 августа 2021 года постановление оставлено без изменения.

Турченко К.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные акты, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Турченко К.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ влечет административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.2 ПДД красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 в 07 час. 50 мин. водитель транспортного средства марки "Тойота Ландкрузер Прадо" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Турченко К.Н., в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ в районе д. 37 по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре проехал на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение зафиксировано стационарным средством видеоконтроля.

При этом, Турченко К.Н. постановлением вступившим в законную силу 20.10.2020 г., привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вина Турченко К.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения инкриминируемого административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Турченко К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Выводы, по которым судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебном акте. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Турченко К.Н., не усматривается.

Таким образом, должностное лицо и судья правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Турченко К.Н. в нарушении требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что иных относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанных в жалобе сведений не предоставлено, привлечение к административной ответственности Турченко К.Н. является обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

При обстоятельствах, установленных по делу, должностное лицо ГИБДД и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Турченко К.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах поводов для отмены постановления и судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 01 апреля 2021 г. N 18810127210402020044 и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Турченко К.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка