Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года №21-627/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 21-627/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Вурнары завод СОМ" Семенова Л.А. на определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2021 года о возвращении жалобы на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Канаш от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Вурнары завод СОМ",
установил:
постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Канаш от 24 августа 2021 года ООО "Вурнары завод СОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Определением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2021 года производство по жалобе ООО "Вурнары завод СОМ" на постановление должностного лица прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, генеральный директор ООО "Вурнары завод СОМ" Семенов Л.А. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что изначально общество ошибочно обжаловало постановление должностного лица в Арбитражный суд Чувашской Республики; судьей районного суда жалоба была принята к производству, однако в нарушение ст. 30.4 КоАП РФ не рассмотрена по существу; считает, что повторная подача жалобы в кратчайшие сроки, но за пределами 10-ти дневного срока обжалования, не может повлечь негативных последствий для заявителя, первоначально обратившегося в суд в установленный срок и с соблюдением законом требований.
В судебное заседание, состоявшееся 24 декабря 2021 года, генеральный директор ООО "Вурнары завод СОМ" Семенов Л.А. не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Общества, Моисееву Т.А., прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Прекращая производство по жалобе законного представителя ООО "Вурнары Завод СОМ" на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.
Данные выводы судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.
Из материалов дела следует, что копия постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Канаш от 24 августа 2021 года получена ООО "Вурнары Завод СОМ" в тот же день - 24 августа 2021 года (л.д. 121).
Следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление являлось 3 сентября 2021 года.
Как следует из оттиска штемпеля на почтовом конверте, жалоба на постановление должностного лица от 24 августа 2021 года направлена в Вурнарский районный суд Чувашской Республики 21 сентября 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 59).
При этом о восстановлении этого срока законный представитель Общества не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья районного суда определением от 19 ноября 2021 года правомерно прекратил производство по жалобе.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы, и судья районного суда был лишен возможности разрешить ее по существу.
Оснований для несогласия с выводами суда, содержащимися в обжалуемом определении, ввиду их соответствия материалам дела и нормам статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
То обстоятельство, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2021 года была подана обществом в Арбитражный суд Чувашской Республики и возращена заявителю определением от 14 сентября 2021 года, не влечет отмену судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не приостанавливают течение процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а могут быть учтены в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда, приняв жалобу к производству, в нарушение ст. 30.4 КоАП РФ не рассмотрел ее по существу, а прекратил производство по жалобе, как основанные субъективном толковании норм действующего административного законодательства, подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, в частности, следует выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О указано, помимо прочего, на то, что, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой (протестом) и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса).
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в районный суд ООО "Вурнары Завод СОМ" не обращалось.
Определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2021 года о прекращении производства по жалобе является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2021 года о прекращении производства по жалобе на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Канаш от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Вурнары завод СОМ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Вурнары завод СОМ" Семенова Л.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка