Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года №21-627/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 21-627/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайдуллиной (Султангалиной) ФИО11 Артамонова ФИО12 на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 N... от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Султангалиной ФИО13, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 N... от 06 марта 2020 года Зайдуллина (Султангалина) Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года по жалобе Зайдуллиной (Султангалиной) Ю.Н. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО7 N... от 06 марта 2020 года и решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, защитник Зайдуллиной (Султангалиной) Ю.Н. Артамонов А.Ю. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что вина Зайдуллиной (Султангалиной) Ю.Н. не установлена, судом не дана оценка доказательствам по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании Зайдуллина (Султангалина) Ю.Н. и ее защитник Артамонов А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО6 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 марта 2020 года в 08 часов 50 минут Зайдуллина (Султангалина) Ю.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., на 1430 км автодороги М-5 Самара-Уфа-Челябинск нарушила п.9.10 ПДД РФ, не обеспечила безопасность дорожного движения, не справилась с рулевым управлением и допустила столкновение со встречным автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО6
Фактические обстоятельства дела и вина Зайдуллиной (Султангалиной) Ю.Н., в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела в виде приложения: рапортом старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО8 от дата; схемой места ДТП от 06 марта 2020 года, подписанной водителями без замечаний; письменным объяснением ФИО6 от 06 марта 2020 года; протоколом об административном правонарушении адрес от 06 марта 2020 года, а также другими, имеющимися в деле доказательствами.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей городского суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Правильность выводов должностных лиц и судебной инстанции о нарушении Зайдуллиной (Султангалиной) Ю.Н. требований п. 9.10 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Зайдуллина (Султангалина) Ю.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Довод жалобы о том, что вины Зайдуллиной (Султангалиной) Ю.Н. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не имеется, так как автомобиль вынесло на полосу встречного движения в связи с наледью на проезжей части, являлся предметом проверки суда предыдущей инстанции, подтверждения не нашел. Как правильно указала судья районного суда в решении, предметом доказывания в рамках настоящего дела является не установление степени вины дорожных служб по содержанию дорог, а оценка действий водителя в конкретной дорожной ситуации. Как верно отмечено в решении, водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий.
Административное наказание Зайдуллиной (Султангалиной) Ю.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО7 N... от 06 марта 2020 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зайдуллиной (Султангалиной) ФИО14, оставить без изменения, жалобу защитника Зайдуллиной (Султангалиной) ФИО4 Артамонова ФИО15 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Касимова Ч.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка