Решение Хабаровского краевого суда от 12 июля 2019 года №21-627/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 21-627/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Кузнецова В.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 13 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В. В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 13 января 2019 года Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Кузнецов В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, а также существенное нарушение норм процессуального права.
Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Сухопарова Н.А., должностных лиц административного орган ФИО2 и ФИО3, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав Кузнецова В.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 N 761) (далее - Правила дорожного движения РФ) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Из материалов дела следует, что Кузнецов В.В. 13 января 2019 года в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем по <адрес>, перевозил на заднем сидении автомобиля детей в возрасте до 12 лет, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Кузнецовым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2019 года (л.л. 5); показаниями опрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО3 (л.д. 34), согласно которым наличие в действиях водителя Кузнецова В.В. признаков административного правонарушения было выявлено в ходе визуального наблюдения за дорожным движением.
Ставить под сомнение действия сотрудников полиции по сбору доказательств, контролю соблюдения Правил дорожного движения РФ водителем Кузнецовым В.В., составлению процессуальных документов и достоверность изложенных в них сведений, а также показания должностного лица ГИБДД ФИО3, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения и его участников, к числу которых относятся и пассажиры транспортных средств, оснований не имеется.
Контроль за дорожным движением включает, среди прочего, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, что предусмотрено п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. N 664.
Непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия инспектора по визуальному установлению факта нарушения Кузнецовым В.В. действующего законодательства и привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ законны и обоснованы.
Обстоятельства совершения правонарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие инкриминируемого Кузнецову В.В. правонарушения.
Позиция Кузнецова В.В. о том, что дети могли отстегнуть ремень детского удерживающего устройства, уже после остановки автомобиля опровергаются пояснениями инспектора ГИБДД ФИО3, данными им в суде первой инстанции. Оснований не доверять показаниям инспектора, находившегося в момент фиксации нарушения при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется.
Из фотоснимков представленных Кузнецовым В.В. видно, что салон его автомобиля просматривается, что позволяет критически отнестись к позиции Кузнецова В.В. о том, что инспектор не мог видеть правонарушения.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Представленные Кузнецовым В.В. в материалы дела фотографии не могут быть приняты в подтверждение доводов о том, что в момент выявления сотрудником ГИБДД правонарушения дети находились в удерживающем устройстве пристегнутые ремнями безопасности, поскольку данные фотографии не отражают факт фиксации детей соответствующими ремнями безопасности в момент непосредственного выявления правонарушения должностным лицом.
Само по себе наличие в автомобиле детских удерживающих устройств не свидетельствует о соблюдении водителем требований Правил дорожного движения.
Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Постановление о привлечении Кузнецова В.В. к административной ответственности составлено надлежащим должностным лицом, требования ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ соблюдены.
Действия Кузнецова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава инкриминируемого Кузнецову В.В. административного правонарушения, недоказанности фактических обстоятельств, являются несостоятельными, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергают.
Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, в том числе вины Кузнецова В.В. в его совершении.
Все доводы Кузнецова В.В., имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены судом первой инстанции и, по существу, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, они получили надлежащую правовую оценку в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Заинтересованность судьи районного суда в исходе дела и неоглашение определения от 23 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, на что указано в жалобе, объективно ничем не подтверждены.
Ссылки заявителя жалобы на необоснованное отложение судом рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны. Рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалась по инициативе суда с целью необходимости явки в судебное заседание сотрудников полиции для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
Доводы о том, что судом нарушено право на защиту, необоснованны, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда с участием Кузнецова В.В. и его защитника Сухопарова Н.А., были заслушаны и оценены все доводы, приводимые ими в защиту привлекаемого к административной ответственности лица.
Доводы жалобы об опросе инспектора ГИБДД ФИО3 судьей в несудебного заседания объективно ничем не подтверждено.
Невозможность участия защитника в судебном заседании 23 апреля 2019 года, в отсутствие заявленного Кузнецовым В.В. ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ввиду отсутствия защитника, не препятствовало судье районного суда проведению судебного заседания.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.
Административное наказание Кузнецову В.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 13 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка