Решение Костромского областного суда от 14 ноября 2019 года №21-627/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2019 года Дело N 21-627/2019
г. Кострома "14" ноября 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием и.о. директора МКП "<данные изъяты>" Р., его защитника Л.,
рассмотрев жалобу и.о. директора МКП "<данные изъяты>" Р. на решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 03 октября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ярославской и Костромской областям от 19.07.2019 г. и.о. директор МКП "<данные изъяты>" Р. привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 03 октября 2019 г., принятым по жалобе и.о. директора МКП "<данные изъяты>" Р. постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ярославской и Костромской областям оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Р. выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности и отсутствия состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что Р. приступил к исполнению своих должностных обязанностей 22 апреля 2019 г. и до подведения итогов плановой проверки не мог знать о непредставлении указанного отчета в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии его вины. Кроме этого в жалобе указано, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ истекли.
Заслушав и.о. директора МКП "<данные изъяты>" Р., его защитника Л., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ярославской и Костромской областям от 19.07.2019 г. установлена вина и.о. директора МКП "<данные изъяты>" Р. в нарушении требований ч.7 ст. 67 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N7-ФЗ, требования Приказа Минприроды России от 28.02.2018 г. N 74.
Судья, рассматривая жалобу, согласился с постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ярославской и Костромской областям от 19.07.2019 г. и также пришел к выводу доказанности вины и.о. директора МКП "<данные изъяты>" Р. и о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что на должность и.о. директора МКП "<данные изъяты>" Р. назначен распоряжением от 19.04.2019 и приступил к исполнению своих обязанностей с 22.04.2019 г.
Плановая выездная проверка в отношении МКП "<данные изъяты>" проводилась с 23.05.2019 г. по 20.06.2019 г.
Административным органом в ходе плановой выездной проверки было установлено, что и.о. директора МКП "<данные изъяты>" Р. в срок до 25 марта 2019 г. не сдан отчет об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля на объектах, указывающих негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.
Таким образом, обязанность по сдаче отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в установленный срок возникла у МКП "<данные изъяты>" при прежнем директоре, еще до назначения Р. и.о. директора.
При этом следует отметить, что плановая выездная проверка в отношении МКП "<данные изъяты>" начата спустя только месяц после вступления Р. в должность.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что неисполнение либо ненадлежащее исполнением своих служебных обязанностей по сдаче отчета прежним директором либо иным лицом не может быть поставлено в вину и.о. директора МКП "<данные изъяты>" Р. как должностному лицу.
Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и судьей при рассмотрении жалобы.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении и.о. директора МКП "<данные изъяты>" Р. подлежит прекращению.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку годичный срок давности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 03 октября 2019 г. и постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ярославской и Костромской областям от 19.07.2019 г. в отношении и.о. директора МКП "<данные изъяты>" Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка