Постановление Воронежского областного суда от 13 ноября 2019 года №21-627/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2019 года Дело N 21-627/2019
"13" ноября 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника директора <данные изъяты>" ФИО3 ФИО1 ФИО8 ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>" ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты>" ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования ФИО5 N от 29.05.2019 директор <данные изъяты>" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 06 августа 2019 года постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования ФИО5 N от 29.05.2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Директор <данные изъяты>" ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решения судьи отменить, и назначить штраф ниже установленного размера санкции ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание директор <данные изъяты>" ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании защитник директор <данные изъяты>" ФИО3 - ФИО9. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решения судьи отменить, и назначить штраф ниже установленного размера санкции ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы жалобы, дополнения к ней, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно статье 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно абзаца 1 пункта 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.
Как следует из материалов дела <данные изъяты>" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 24.04.2015 N, выданной Государственной Жилищной Инспекцией Воронежской области, а также протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 15.03.2012 N.
12.04.2019 по результатам проверки жилищным инспектором был составлен акт N, которым установлено, что в многоквартирном <адрес>, управление которым осуществляет <данные изъяты>", в нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N ПО, частей 1.1, 1.2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 1, подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, а также правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 - не обеспечено исправное состояние отопительных приборов на лестничной клетке подъезде N 2, а именно отсутствует радиатор отопления между вторым и третьим этажом.
Установленные обстоятельств послужили основанием для составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении N от 26.04.2019.
Факт совершения указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в решении, установлен приобщенным к делу материалами.
Исследовав имеющиеся доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора <данные изъяты>" ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для замены назначенного штрафа предупреждением.
Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, размер назначенного административного штрафа для него представляется существенным, указывая, что при назначении административного наказания не учтено о финансовое состояние и его семейное положение, в связи с чем полагает необходимым снизить размер назначенного ему административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Назначение в данном случае наказания в виде минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, штрафа в размере 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Оснований для изменения судебного решения и назначения ФИО3 иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением не имеется. Вопреки мнению ФИО3 указанные им в жалобе основания в качестве исключительных, таковыми не являются, из материалов дела каких-либо иных исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не усматривается.
Кроме того, полагаю необходимым отметить, что директор <данные изъяты>" ФИО3 ранее в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 14 КоАП РФ, то есть за однородные правонарушения.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что правовых оснований для применения ч. 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.
В рассматриваемом случае ФИО3, как должностному лицу, назначено наказание, соразмерное характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципами юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья -
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования ФИО5 N от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты>" ФИО3, решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 06 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу директора <данные изъяты>" ФИО3 без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка