Решение Приморского краевого суда от 21 июня 2017 года №21-627/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 21-627/2017
 
21 июня 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа Большой Камень Приморского края от ... , решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица - ООО «Водоканал»,
установил:
постановлением административной комиссии городского округа Большой Камень Приморского края № от ... юридическое лицо - ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Водоканал» ФИО2 - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи, директор ООО «Водоканал» ФИО2 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление административного органа и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Водоканал» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административной комиссии ФИО4, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи не имеется.
Согласно статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 5 Правил благоустройства территории городского округа Большой Камень, утвержденных Решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от ... №, при производстве строительных, ремонтных, земляных работ объекты строительства и ремонта, котлованы и траншеи под инженерные коммуникации в целях исключения свободного доступа к ним и предотвращения попадания посторонних лиц должны быть ограждены сплошным ограждением и освещены. Объекты незавершенного строительства должны быть ограждены владельцами данных объектов до ввода их в эксплуатацию. Ограждения должны быть устойчивые, иметь защитные экраны и козырьки над тротуарами и пешеходными зонами, содержаться в чистоте и исправном состоянии, не иметь дефектов, сказывающихся на их эстетическом виде и прочности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 10 часов 20 минут в ходе рейдового мероприятия Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа Большой Камень было выявлено, что место производства земляных работ по адресу: < адрес>, в районе жилых домов № - 11 по < адрес>, выполняемые ООО «Водоканал», не огорожены сплошным устойчивым ограждением, чем Общество нарушило статью 5 Правил благоустройства территории городского округа Большой Камень, утвержденных Решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от ... №.
Факт совершения ООО «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ... ; актом осмотра места производства земляных работ от ... , с фотоматериалами, которые вопреки доводам жалобы являются приложением к акту осмотра; ордером на производства земляных работ №, и другими материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Водоканал» состава административного правонарушения, необоснованны, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, не опровергают выводы судьи, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств.
Доводы ООО «Водоканал» о недоказанности вмененного обществу правонарушения, осмотр территории был проведен с нарушениями, в отсутствии представителя общества, протокол об административном правонарушении составлен ... , при том, что акт осмотра составлен ... , также являются несостоятельными.
Согласно статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Между тем из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок составления протокола не является пресекательным.
Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении не истек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного акта может повлечь только существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки требованию заявителя составление акта осмотра места производства земляных работ ... с участием представителя общества не требовалось, поскольку место производства земляных работ по адресу: < адрес>, в районе жилых домов № - 11 по < адрес> не находится в пользовании, либо собственности ООО «Водоканал». Из указанного следует, что нарушений требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Вопреки доводам жалобы выход председателя административной комиссии непосредственно на место совершения правонарушения не требовался, учитывая, что правонарушение было выявлено в ходе рейдового мероприятия Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа Большой Камень, что отражено в акте от ... .
Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Водоканал» с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии городского округа Большой Камень от ... , решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ООО «Водоканал» оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка