Решение Кемеровского областного суда от 10 июля 2017 года №21-627/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 21-627/2017
 
г. Кемерово 10 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Акционерного общества «Сибирская автотранспортная компания» (АО «СибАТК») ИНН №, находящегося по адресу: < адрес>,
по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО2 ФИО8 на решение судьи Беловского городского суда от 23 мая 2017г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО2 ФИО9 от 18.04.2017 АО «СибАТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Беловского городского суда от 23.05.2017 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе начальник ОГИБДД ФИО2 И.Н. просит решении суда отменить, мотивируя тем, что все материалы дела об административном правонарушении оформлены надлежащим образом, прошиты, пронумерованы и заверены; отсутствие данных о габаритах транспортного средства объясняется тем, что в данном случае осуществлялся весовой, а не габаритный контроль; сведения о поверке весового устройства указаны в акте и чеке, результаты взвешивания не обжаловались; объективная сторона правонарушения в протоколе и постановлении по делу изложены в соответствии с диспозицией ч.6 ст. 12.21.1. КоАП РФ; нарушений порядка извещения юридического лица о времени и месте составления протокола должностным лицом не допущено.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника АО «СибАТК» ФИО3, которая возражала против удовлетворения жалобы, считая судебное решение законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы АО «СибАТК» на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда выполнены.
Административная ответственность по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 17.02.2017 в 15-30 часов на < адрес> АО «СибАТК» допустило движение тяжеловесного транспортного средства «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 76, 25%, то есть на величину более 50 процентов, без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «СибАТК» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем врио начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО2 ФИО10 вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья городского суда проверил материалы дела в полном объеме и установил, что должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившееся в нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и неполноте представленных материалов дела.
В частности, судья указал на отсутствие в материалах дела сведений о поверке весов «Автопост-20/2», которыми производилось взвешивание, о соответствии площадки для взвешивания установленным требованиям.
Однако указанные сведения могли быть получены и проверены судьей при пересмотре дела об административном правонарушении.
Ссылаясь на то, что в материалах дела имеется копия акта взвешивания и копия чека, подлинность которых не заверена надлежащим образом, судья городского суда оставил без внимания, что все материалы дела об административном правонарушении прошиты, пронумерованы и скреплены подписью должностного лица ОГИБДД. При возникновении сомнений в подлинности указанных документов, судья имел возможность запросить их оригиналы у исполнителя.
Указание должностным лицом при описании объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу терминов «перевозка груза» вместо «движения тяжеловесного транспортного средства» само по себе не влечет признание протокола недопустимым доказательством и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
До принятия Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в российском законодательстве понятия тяжеловесного и крупногабаритного транспортных средств фактически не применялись. Вместо них использовались термины - "тяжеловесный груз" и "крупногабаритный груз", которые до сих пор сохранены в ряде нормативных правовых актов, например в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, которыми и сейчас следует руководствоваться при определении предельно допустимых весовых и габаритных параметров, необходимых для решения вопроса о том, является ли транспортное средство тяжеловесным и (или) крупногабаритным.
Указанные Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, нарушение которого влечет административную ответственность по ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Выводы судьи городского суда о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении основаны на неправильном толковании закона, поскольку нормами КоАП РФ не установлен срок, до истечения которого лицо должно быть извещено о составлении прокола. Объективных данных, свидетельствующих об уважительных, связанных с таким извещением, причинах неявки законного представителя юридического лица в административный орган для составления протокола в деле не имеется. Ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении юридическим лицом не заявлено.
Вместе с тем, судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку неполнота материалов дела в части отсутствия сведений о специальном техническом средстве, которым произведены замеры расстояний между осями транспортного средства, и его поверке, не могла быть восполнена судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как данные об этом средстве в протоколе об административном правонарушении, вынесенном постановлении и исследованных судом материалах дела отсутствуют.
Положениями ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, существенных нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Беловского городского суда от 23 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Сибирская автотранспортная компания» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка