Решение Приморского краевого суда от 02 июня 2015 года №21-627/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2015 года Дело N 21-627/2015
 
02 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостока от 10 сентября 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из оспариваемого решения, судья районного суда рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1, посчитав, что он надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства отправки и получения ФИО1 судебного извещения о рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде < адрес> ... .
В материалах дела имеются сведения об уведомлении ФИО1 о назначении судебного заседания на 11 часов 30 минут ... , которое согласно уведомлению получено ФИО1 ... . Допустимых доказательств того, что ФИО1 уведомлялся о рассмотрении жалобы ... в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 не имел реальной возможности явиться в судебное заседание, давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, вынесенное судом решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка