Решение Хабаровского краевого суда от 13 октября 2014 года №21-627/14

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2014 года Дело N 21-627/14


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу начальника отдела управления лесами правительства Хабаровского края ФИО2 на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> П.О. Ю.,

установил:

Постановлением начальника отдела управления лесами правительства Хабаровского края ФИО2 от 07 февраля 2014г. N <данные изъяты> П.О.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Должностное лицо П.О.Ю. признан виновным в том, что <дата> г. на разрабатываемом ООО «Реликт» выделе N в квартале N Славянского участкового лесничества КГКУ «Нанайское лесничество» допущены нарушения п.п. 39-е, 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007г. N 414.
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2014г. постановление должностного лица лесного надзора отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в управление лесами правительства Хабаровского края в связи с необходимостью назначения П.О.Ю. административного наказания в порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Должностное лицо ФИО2 подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить решение судьи районного суда, утверждая, что Потемкиным О.Ю. совершено несколько самостоятельных административных правонарушений, требующих назначения отдельных наказаний.
В судебном заседании должностное лицо ФИО2 и П.О.Ю. участия не приняли.
Проверив материалы дела, изучив письменное возражение П.О.Ю. на жалобу, судья краевого суда пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, в период с <дата> по <дата> г. было проведено рейдовое мероприятие по выявлению и пресечению нарушений ООО «Реликт» лесного законодательства. При этом обнаружены нарушения Правил заготовки древесины и Правил санитарной безопасности в лесах, допущенные юридическим лицом на двух выделах в квартале N Славянского участкового лесничества КГКУ «Нанайское лесничество». По итогам проверки составлено три протокола об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> П.О.Ю.: по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ - два протокола, по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ - один протокол.
Между тем, названные нарушения совершены в один период времени на территории одного лесничества при заготовке древесины по одному договору аренды лесных участков в результате одного бездействия руководителя юридического лица П.О.Ю. Эти нарушения образуют единые составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25 и ч.1 ст.8.31 КоАП РФ. Поэтому следовало составить только два протокола об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же правоприменителю, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.
При таких фактических и правовых обстоятельствах должностное лицо лесного надзора, к которому одновременно поступило несколько дел об административных правонарушениях, образующих идеальную совокупность, должно было рассмотреть их совместно и вынести одно постановление о назначении П.О.Ю. административного наказания в порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ за все выявленные нарушения Правил заготовки древесины и Правил санитарной безопасности в лесах, допущенные ООО «Реликт» по его вине. Однако должностное лицо вынесло три постановления.
Таким образом, П.О.Ю. вопреки положению п.5 ст.4.1 КоАП РФ понес административную ответственность неоднократно, хотя ему надлежало назначить одно наказание в пределах санкции той статьи, что предусматривает более строгое наказание.
Поэтому судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица о привлечении П.О.Ю. к административной ответственности и направил дело на новое рассмотрение с той целью, чтобы исключить возможность назначения последнему излишнего административного наказания. Решение суда первой инстанции признается правильным и отмене или изменению не подлежит.
Мнение должностного лица лесного надзора о необходимости назначения П.О.Ю. наказания за каждое совершенное административное правонарушение в данной ситуации ошибочно.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> П.О. Ю. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела управления лесами правительства Хабаровского края ФИО2 - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Харламов И.Д.