Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 21-626/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бигеевой Анны Петровны

по ее жалобе на постановление государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 ноября 2020 года, решение старшего государственного инспектора БДД ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28 декабря 2020 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области N 18810042180008754359 от 24.11.2020, оставленным без изменения решением старшего государственного инспектора БДД ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области N 42АЕ0033/20 от 28.12.2020, решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19.07.2021, Бигеева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Бигеева А.П. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не дана оценка показаниям должностного лица, которые имеют противоречия с рапортом и руководством по эксплуатации измерительного прибора ИСС-1; отсутствие надлежащего обучения и проверки знаний должностного лица метода проведения измерений светопропускания стекол; осуществление замера светопропускания стекла автомобиля на загрязненном стекле; судом необоснованно не применен п.п. 19 п.3 ст.3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о должностных лицах и государственном органе, допущенных к измерению светопропускания стекол.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Бигеевой А.П. - Ляпустина М.О., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2020 в 09.38 часов на ул. Баумана, 14 в г. Кемерово, Бигеева А.П. управляла транспортным средством "TOYOTA RAV4" г/н N, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание стекол передних дверей которых составило 52,1%, что не соответствует п.4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Измерение было произведено специальным техническим средством - измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "ИСС-1", заводской номер 1156, имеющего свидетельство о поверке N 76143-2020, срок действия до 22.10.2021.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бигеевой А.П. подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении с данными измерений, фотографиями транспортного средства, сведениями о метеоусловиях, рапортом инспектора ДПС, требованием о прекращении противоправных действий, копией свидетельства о поверке измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Бигеевой А.П. состава административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Бигеевой А.П. по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Бигеевой А.П. в пределах санкции ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Указание в жалобе на осуществление замера светопропускания стекла автомобиля на загрязненном стекле ничем объективно не подтверждено и не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку обязанность по обеспечению исправного технического состояния автомобиля и содержания его в чистоте возложена на водителя.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе доводам об отсутствии надлежащего обучения и проверки знаний должностного лица метода проведения измерений светопропускания стекол и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Бигеевой А.П. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Несогласие Бигеевой А.П. с данной должностным лицом, вышестоящим должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности их выводов и незаконности принятых по делу актов.

Способ и результаты измерения светопропускной способности стекол передних дверей автомобиля Бигеевой А.П. были выполнены прибором, соответствующим требованиям "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", результат измерений не вызывает сомнений в своей правильности.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении него актов.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бигеевой А.П., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, вышестоящего должностного лица и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 ноября 2020 года, решение старшего государственного инспектора БДД ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28 декабря 2020 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бигеевой Анны Петровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка