Решение Хабаровского краевого суда от 10 июля 2019 года №21-626/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 21-626/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Тейдера Е.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 мая 2019 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Селистьяна А. Г.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 12 февраля 2019 года Селистьян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Селистьяна А.Г. - Тейдер Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Селистьяна А.Г. состава инкриминируемого административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Тейдера Е.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия Кана В.И., должностного лица административного орган ФИО1, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав Селистьяна А.Г., потерпевшую Селистьян С.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 Правил дорожного движения).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.
В соответствии с положениями п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года в 19 часов 45 минут водитель Селистьян А.Г., управляя автомобилем "NISSAN AD", государственный регистрационный знак N в <адрес>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, въехал на регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "TOYOTAWISH", государственный регистрационный знак N, под управление водителя Кан В.И., движущимся со встречного направления с левым поворотом на <адрес>.
Факт совершения Селистьяном А.Г. инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13-14); справкой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17); объяснениями Селистьяна А.Г. и Кан В.И. (л.д. 18-21); объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 45-51); протоколом об административном правонарушении N (л.д. 55) и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям свидетелей относительно выезда Селистьяна А.Г. на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с участниками дорожно-транспортного происшествия не знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора Селистьяна А.Г. с их стороны отсутствуют, показания свидетелей полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
Отсутствие вышеуказанных свидетелей на месте дорожно-транспортного происшествия, на что указано в жалобе, объективно ничем не подтверждено.
Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу оспариваемых постановления должностного лица административного органа и судебного решения, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Селистьяна А.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не усматривается.
Приведенные доказательства в своей совокупности опровергают доводы защитника Тейдера Е.В. об отсутствии в действиях Селистьяна А.Г. состава инкриминируемого ему правонарушения.
Ссылка Селистьяна А.Г. в судебном заседании на наличие вины в инкриминируемом правонарушении со стороны второго участника ДТП Кана В.И. не состоятельна, поскольку вопрос о наличии или отсутствии вины иных лиц не является предметом рассмотрения по настоящему делу. В соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Состав совершенного Селистьян А.Г. правонарушения является формальным. Объективная сторона выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора, то есть в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и последствия такого нарушения (столкновение транспортных средств и т.п.) не являются ее признаком. В связи с этим выяснение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, и о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в ДТП не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
В данном случае вопросы, связанные с установлением виновности в дорожно-транспортном происшествии, а также споры о возмещении вреда, причиненного ДТП, в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые сделаны с учетом собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Селистьяна А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 мая 2019 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Селистьяна А. Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Тейдера Е.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка