Решение Кемеровского областного суда от 07 октября 2019 года №21-626/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 21-626/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Жеребцова Сергея Андреевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Зыкова К.В. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 августа 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 16 мая 2019 г. Жеребцов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
В жалобе Жеребцов С.А. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушения им требований п. 13.1 Правил дорожного движения.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 августа 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на подтверждение факта правонарушения представленными в деле доказательствами, данными видеозаписи, рассмотрение жалобы без его надлежащего извещения.
Жеребцов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Зыкова К.В. поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 г. в 08.45 час. в районе дома N к. 2 по ул. Базовая г. Кемерово Жеребцов С.А., управляя автомобилем Лада Гранта, регистрационный номер N в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
16 мая 2019 г. на месте совершения правонарушения было вынесено постановление и составлен протокол об административном правонарушении.
Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из отсутствия в деле достаточных доказательств совершения Жеребцовым С.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Суд указал на отсутствие по делу видеозаписи, на наличие которой указано в протоколе об административном правонарушении, не установление пешехода, которому водитель не уступил дорогу.
Согласиться с выводами суда нельзя.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
В качестве доказательств по делу представлены: протокол об административном правонарушении, составленный в связи с оспариванием лицом события правонарушения, а также рапорт.
Рассматривая жалобу на постановление, судья оценки всем представленным в деле доказательствам не дал.
Приходя к выводу о не подтверждении события правонарушения данными протокола об административном правонарушении и рапорта, судья свои выводы в данной части не мотивировал.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. О совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено должностным лицом ГИБДД при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения. В рапорте должностного лица указаиы обстоятельства нарушения водителем требований ПДД.
Выводы о том, что при производстве по делу не был допрошен пешеход, переходивший проезжую часть, нельзя признать обоснованными, поскольку состав данного административного правонарушения не связан с обязательным установлением личности пешехода, действующее законодательство не предусматривает обязанности сотрудника полиции опрашивать пешеходов, которым не уступили дорогу.
Рассматривая жалобу, судья указал на нарушение водителем требований п. 14.1 Правил дорожного движения, тогда как из материалов дела следует, что Жеребцовым С.А. не были выполнены требования п. 13.1 Правил дорожного движения, что свидетельствует о несоблюдении судом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, основания для отмены решения суда отсутствуют, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, событие которого имело место 16 мая 2019 г., истекли.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Зыкова К.В. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка