Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 21-626/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 21-626/2019
"12" ноября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голенко Валентины Павловны на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голенко Валентины Павловны,
(судья районного суда Постников А.С.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. N 18810136190516118861 от 16 мая 2019 года Голенко В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.4-5).
Не согласившись с постановлением должностного лица, Голенко В.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления от 16 мая 2019 года и ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование данного постановления (л.д.1-2).
Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Голенко В.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136190516118861 от 16 мая 2019 года отказано (л.д. 27).
В жалобе Голенко В.П. просит отменить определение судьи от 19 августа 2019 года, как необоснованное (л.д.34).
Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вр [...]*
________________
* Ведомость не приводится. - Примечание изготовителя базы данных.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Голенко В.П. о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136190516118861 от 16 мая 2019 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что Голенко В.П. пропустила срок для обжалования постановления и уважительные причины, позволяющие восстановить указанный срок, отсутствуют.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления N 18810136190516118861 от 16 мая 2019 года была направлена Голенко В.П. заказным письмом с уведомлением и получена адресатом 24 мая 2019 года (л.д.14). При этом в постановлении разъяснен порядок его обжалования - в течение десяти суток со дня получения его копии (л.д.13).
Жалобу на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования Голенко В.П. направила в суд по почте 06 июня 2019 года, т.е. с пропуском срока для обжалования (л.д.1-2,6).
Устанавливая срок для обжалования постановления, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы, заявителем не представлено.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих обоснованность принятого районным судом определения, и не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта.
Оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Голенко Валентины Павловны о восстановлении срока для обжалования постановления от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голенко Валентины Павловны оставить без изменения, а жалобу Голенко В.П. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
