Решение Саратовского областного суда от 15 октября 2018 года №21-626/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 21-626/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Паршина А.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 05 сентября 2018 года, постановление начальника отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта) N 27 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного инженера - первого заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Саратовдизельаппарат" Паршина А.Н.,
установил:
постановлением начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта Призова Е.Б. N 27 от 22 марта 2018 года главный инженер - первый заместитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Саратовдизельаппарат" Паршин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что Паршин А.Н., являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение единства измерений в ООО "Саратовдизельаппарат", для учета давления природного газа в сети газопотребления (ОПО) на трубопроводе после регулятора давления допустил применение двух манометров показывающих ТМ5, не прошедших в установленном порядке поверку ввиду отсутствия пломб, ограничивающих доступ к узлам регулировки.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 05 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Паршин А.Н. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения ввиду отсутствия обязательных требований по установке пломбы на манометрах на сетях газопотребления.
В судебном заседании защитник Паршина А.Н. - Троян С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила постановление должностного лица и решение суда отменить, должностное лицо, вынесшее постановление, Призов Е.Б. возражал против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.
В силу части 1 названной статьи нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу статьи 23 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Согласно пункту 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года N 1815 (далее - Порядок), части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (части 1 и 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 Порядка, в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы. Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения, устанавливаются предотвращающие доступ к элементам конструкции - изготовителем средства измерения или организацией, выполнявшей ремонт средства измерения; предотвращающие доступ к узлам регулировки - организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки.
Пунктом 19 Порядка установлено, что обязательное представление средства измерения на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях: несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящему Порядку (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат); повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения).
Из материалов дела следует, что в ходе проведения Отделом (инспекцией) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта на основании приказа N 39 от 23 января 2018 года выездной плановой проверки в отношении ООО "Саратовдизельаппарат" выявлено применение в ГРПШ N 22 для измерения давления природного газа в сети газопотребления (ОПО) на трубопроводе после регулятора давления двух манометров показывающих ТМ5, не прошедших в установленном порядке поверку в связи с отсутствием пломбы, ограничивающей доступ к узлам регулировки, при этом должностным лицом, ответственным за обеспечение единства измерений в ООО "Саратовдизельаппарат" на момент проверки являлся Паршин А.Н.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - главного инженера - первого заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Саратовдизельаппарат" Паршина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Паршина А.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, а также материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом: копией акта проверки N 17 от 05 марта 2018 года, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N 17м от 12 марта 2018 года, копией приказа о назначении ответственного за соблюдение требований в сфере государственного обеспечения единства измерений N 138 от 24 мая 2017 года, а также иными материалами.
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Паршина А.Н. как должностного лица, реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в целях предотвращения совершения административного правонарушения, заявителем и его представителем не представлено.
При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии в действиях должностного лица - главного инженера - первого заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Саратовдизельаппарат" Паршина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Паршину А.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости.
Порядок и срок давности привлечения Паршина А.Н. к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы об отсутствии обязательных требований по установке пломбы на манометры в сетях газопотребления являются несостоятельными ввиду того, что обязанность по установке вышеуказанных пломб установлена пунктом 6 Порядка, при этом факт отсутствия пломбы автором жалобы не оспаривался и доказательств обратного не представлено.
Действия Паршина А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и положениями КоАП РФ.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным Паршиным А.Н. в жалобе на постановление должностного лица, сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего законодательства, явились предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 05 сентября 2018 года, постановление начальника отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 27 от 22 марта 2018 года в отношении главного инженера - первого заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Саратовдизельаппарат" Паршина А.Н. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Паршина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка