Определение Костромского областного суда от 28 августа 2018 года №21-626/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 21-626/2018
Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрела в судебном заседании жалобу представителя заявителя ООО "Север Торг" - Велигжанина А.В. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18 июля 2018 года, которым ходатайство представителя заявителя ООО "Север Торг" - Велигжанина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14 мая 2018 года о привлечении ООО "Север Торг" к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14 мая 2018 года ООО "Север Торг" привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и назначено административное наказание виде штрафа в размере 1500 руб.
18 июня 2018 года в Димитровский районный суд г. Костромы поступила жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14 мая 2018 года, 22 июня 2018 года поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
18 июля 2018 года определением Димитровского районного суда г. Костромы представителю заявителя ООО "Север Торг" - Велигжанину А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 14 мая 2018 года было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель заявителя ООО "Север Торг" - Велигжанин А.В. обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой просит отменить определение Димитровского районного суда г. Костромы от 18 июля 2018 года, поскольку постановление было направлено в ООО "Север Торг" в г. Ярославль, а не в адрес обособленного подразделения г. Костромы, в связи с чем отсутствовала возможность своевременной подачи жалобы, к тому же ООО "Север Торг" предпринимались действия по обжалованию аналогичных постановлений. Причина пропуска срок обжалования указанного постановления является уважительной, т.к. отсутствовал достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы, из-за существенного (348) количества аналогичных обжалуемых постановлений и подготавливаемых по ним жалоб. Судья данные доводы не рассмотрел. При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
В судебном заседании Костромского областного суда представитель ООО "Север Торг" - Велигжанин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из представленных материалов, 14 мая 2018 года инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в отношении ООО "Север Торг" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N письмо в адрес получателя ООО "Север Торг", зарегистрированного по адресу: <адрес>, было принято в отделение связи в г. Костроме 17 мая 2018 года, покинуло сортировочный центр 18 мая 2018 года, прибыло в место вручения в г. Ярославль 19 мая 2018 года и получено адресатом ООО "Север Торг" 22 мая 2018 года в 14-15 час. (л.д.N).Жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14 мая 2018 года подана в суд представителем ООО "Север Торг" - Велигжаниным А.В. 18 июня 2018 года, то есть по истечении предусмотренного законодательством срока на обжалование.
В соответствии со ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ - в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно требованиям закона, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин его пропуска. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Отклоняя ходатайство представителя ООО "Север Торг" - Велигжанина А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено.
Не согласиться с указанными выводами судьи оснований не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Вопреки доводам жалобы, направление должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности Общества по месту его регистрации в г. Ярославле, а не по месту нахождения обособленного подразделения в г. Костроме, что явилось препятствием своевременной подачи жалобы, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку копия постановления должностного лица была направлена в ООО "Север Торг" по месту регистрации, указанному при регистрации транспортного средства.
К тому же в постановлении инспектора ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14 мая 2018 года, полученном Обществом 22 мая 2018 года, порядок и срок его обжалования, как это требуют положения п.7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, определен, имеется указание на то, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Доводы о том, что Общество привлекалось одновременно по большому количеству аналогичных дел, также не может расцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока.
Объективных доказательств, что вышеприведенные обстоятельства каким-либо образом могли повлиять на уважительность пропуска срока обжалования, не представлено.
С момента получения копии постановления должностного лица Общество располагало возможностью реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Таким образом, уважительных причин для пропуска процессуального срока не установлено.
В связи с изложенным оснований восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления и оснований для отмены определения судьи не имеется.
Кроме того, заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3,30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО "Север Торг" оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Север Торг" - Велигжанина А.В. - без удовлетворения.
Судья: Е.В. Кадочникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка