Решение Оренбургского областного суда от 29 января 2019 года №21-626/2018, 21-41/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 21-41/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ясненский" от 11 октября 2018 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Ефремова Виктора Власовича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ясненский" от 11 октября 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2018 года, Ефремов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ефремов В.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.
Ефремов В.В., должностное лицо, вынесшее постановление, водитель и собственник автомобиля Nissan Qashqai А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Кривенко Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении (ст. 24.1 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Пунктом 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.
Привлекая Ефремова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что он 11 октября 2018 года в 18 часов на *** автодороги Орск - Домбаровский - Светлый в Ясненском районе Оренбургской области, в нарушение требований п. 25.6 Правил дорожного движения, будучи погонщиком крупно рогатого скота (далее - КРС) прогонял животных вне специально отведенного места.
Между тем полагаю, что оснований для квалификации действий Ефремова В.В. по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ не имелось по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства) влечет административную ответственность.
При этом должностным лицом и судьей районного суда не было учтено следующее.
Из письменных объяснений Ефремова В.В. следует, что он, 11 октября 2018 года примерно в 6 часов 00 минут выгнал свой крупнорогатый скот в количестве 7 голов на свободный выпас в п. В.Киембай. Через некоторое время его крупно рогатый скот перешел проезжую часть на *** км. автодороги Орск-Домбаровский-Светлый в сторону реки. Примерно в 18 часов 00 минут он стал перегонять свой скот через дорогу в сторону п. В.Киембай, одна корова выбилась из стада и выбежала на *** км. автодороги Орск-Домбаровский-Светлый. В это время по дороге двигался автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак N, в результате чего произошло столкновение.
Из письменных объяснений Абетова Ж.Ш. следует, что он, 11 октября 2018 года примерно в 18 часов 00 минут на *** автодороги Орск-Домбаровский-Светлый в районе п. В.Киембай с правой стороны дороги в направлении п. В.Киембай корова черной масти пересекала дорогу. Корову он изначально не увидел, поскольку был вечерний закат, и его слепило солнце. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что ширина проезжей части составляет 7 м., столкновение произошло на расстоянии 5,5 м от правого края проезжей части и 11 м. от пешеходного перехода.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что 11 октября 2018 года в 18 часов на *** автодороги Орск - Домбаровский - Светлый в Ясненском районе Оренбургской области Ефремов В.В., в нарушение требований п. 25.6 Правил дорожного движения, будучи погонщиком крупно рогатого скота (далее - КРС) прогонял животных вне специально отведенного места, чем создал помеху в движении транспортному средству.
За нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 12.30 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 2 ст. 12.29 названного Кодекса.
Таким образом, совершенное Ефремовым В.В. противоправное, виновное деяние не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.30 названного Кодекса.
Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Данная правовая позиция выражена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.29 данного Кодекса, переквалификация действий Ефремова В.В. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
Согласно материалам дела предусмотренный двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ясненский" от 11 октября 2018 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Ефремова В.В., в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения дела является постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова В.В. В силу ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Иные доводы автора жалобы и его защитника не нашли своего подтверждения, а потому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Ефремова Виктора Власовича удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ясненский" от 11 октября 2018 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Ефремова Виктора Власовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Ефремова Виктора Власовича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка