Решение Приморского краевого суда от 21 июня 2017 года №21-626/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 21-626/2017
 
21 июня 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела полиции ОМВД России по Хорольскому району от ... , решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением врио начальника отдела полиции ОМВД России по Хорольскому району ФИО3 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.
Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что имеются основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, а также в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).
Как следует из протокола об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он ... в 19 часов 10 минут в районе < адрес> распивал алкогольную продукцию - пиво «Жигулевское»», емкость 0, 5 литра, с содержанием этилового спирта 4, 2 процента объема готовой продукции, чем нарушал общественный порядок.
Данные выводы послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отклоняя жалобу ФИО1, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства пришла к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности вины ФИО1 в его совершении.
Между тем, выводы судьи районного суда не учитывают следующее.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В качестве доказательства, подтверждающего совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, судья сослался на протокол об административном правонарушении от ... ПК-№, составленный полицейским ППСП ОМВД России Хорольскому району ФИО4
При составлении указанного протокола об административном правонарушении ФИО1 был письменно уведомлен о его явке к 09 часам 00 минут ... для рассмотрения дела об административном правонарушении в Отдел полиции ОМВД России по Хорольскому району.
Иным способом о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не извещался.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
... врио начальника отдела полиции ОМВД России по Хорольскому району ФИО3 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении от ... законным признать нельзя.
Вывод о том, что ФИО1 надлежит считать извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и возможно рассмотреть дело в его отсутствие, является не верным.
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 часов 00 минут ... , а фактически дело рассмотрено ... .
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что он был извещен о месте и времени его рассмотрения на иную дату, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела полиции ОМВД России по Хорольскому району от ... , решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от ... , вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление врио начальника отдела полиции ОМВД России по Хорольскому району от ... , решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от ... , вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка