Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-625/2021

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Старковой Н.В. на постановление заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 28 августа 2020 г. и решение судьи Слюдянского районного суда <...> от 3 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 28 августа 2020 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее ТУ Росимущества в Иркутской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, руководитель ТУ Росимущества в Иркутской области Старкова Н.В., не соглашаясь с постановленными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 314 от 9 марта 2004 г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 5 июня 2008 г. "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" установлены полномочия ТУ Росимущества в Иркутской области в установленной сфере деятельности, к числу указанных полномочий и обязанностей функции по обеспечению соблюдения необходимых требований к безопасности гидротехнических сооружений не отнесены. Также указывает об отсутствии вины ТУ Росимущества в Иркутской области поскольку финансовое обеспечение расходных обязательств Территориального управления, связанных с осуществлением мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения - причала с кадастровым номером N не предусмотрено в бюджете. С учетом изложенного указывает об отсутствии состава административного правонарушения

Руководитель ТУ Росимущества в Иркутской области Старкова Н.В., прокурор Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предоставленное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Восточно-Сибирского Управления государственного речного надзора, судебный материал по жалобе N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее Федеральный закон N 384-ФЗ), которым устанавливаются обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статьи 11 Федерального закона N 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее Технический регламент).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> в ходе проведения проверки Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой совместно с Восточно-Сибирским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ТУ Росимущества в Иркутской области выявлен факт нарушения требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения - причала с кадастровым номером N, РНФИ N, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- в нарушение пунктов 446,447, 432 Технического регламента отсутствует паспорт (технический паспорт) на причал, поскольку в ходе проверки данный документ не представлен;

- в нарушение пунктов 448,446 Технического регламента, техническая документация допустимых значений смещения и деформаций причала отсутствует;

- в нарушение пунктов 452,450 Технического регламента отсутствуют безопасные условия для швартовки, стоянки и обработки судов, не обеспечены безопасность, сохранность и повышение долговечности причала при его взаимодействии с судами и при воздействии гидрометеорологических факторов, неблагоприятных и опасных явлений гидрометеорологического характера, а именно: причал, расположенный в <...> имеет признаки износа: гниение дерева в зоне переменных уровней воды, разрушение железобетонных блоков, высыпание грунта из банок ряжа со срывом проектных отметок дна, локальные повреждения банок ряжа;

- в нарушение пункта 459 Технического регламента, статьи 11 Федерального закона N 384-ФЗ не обеспечена безопасность пользователей причала, не предотвращена угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям причала в результате скольжения, падения, а именно: отсутствуют перильные ограждения на всем протяжении причала;

- в нарушение подпунктов "в, г" пункта 433 Технического регламента не обеспечена установка на причале тумб и кнехт (швартовочное оборудование) на расстоянии 15-25 метром друг от друга (в зависимости от длины судов), причал не оборудован по кордону колесоотбойным устройством, что создает угрозу отката и падения автотранспорта за пределы причала со стороны акватории.

- в нарушение подпунктов "б,з" пункта 458 Технического регламента не обеспечена прикордонная полоса на причале, не обеспечена установка достаточного количества отбойных устройств, расстояние между имеющимися отбойными устройствами составляет более 4 метров;

- в нарушение пункта 449 Технического регламента не обозначены границы причала;

- в нарушение пункта 447 Технического регламента не обеспечена установка на причале плаката с указанием схем эксплуатационных нагрузок.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23-31); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> N, в соответствии с которой, правообладателем причала с кадастровым номером N является Российская Федерация, никакое вещное право (оперативное управление, хозяйственное ведение, аренда и т.д.) за иными лицами не закреплено (л.д.21); актом проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации при эксплуатации гидротехнического сооружения (л.д.17-19), справкой главного государственного инспектора от <...> о выявленных нарушениях требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения - причала, в том числе о том, что в момент проверки к причалу пришвартованы суда "..." (идентификационный номер N), "..." (идентификационный номер N), "..." (идентификационный номер N), "..." (идентификационный номер N), "..." (идентификационный номер N), "..." (идентификационный номер N), что свидетельствует об эксплуатации причала (л.д. 16); приказом от <...> N и положением о ТУ Росимущества в Иркутской области, из которых следует, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта (л.д.3- 10), и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ТУ Росимущества в Иркутской области состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины последнего в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы руководителя ТУ Росимущества в Иркутской области Старковой Н.В. на постановление должностного лица судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно согласился с выводами должностного лица о доказанности вины ТУ Росимущества в Иркутской области в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку факт нарушения требований законодательства об эксплуатации гидротехнического сооружения, установлен и материалами дела подтверждается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у ТУ Росимущества в Иркутской области отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, а потому отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда не влекут.

Доводы жалобы о том, что ТУ Росимущества в Иркутской области не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <...> ..., правообладателем причала с кадастровым номером ... является Российская Федерация следовательно, в том числе в силу Положения о ТУ Росимущества в Иркутской области, статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", именно ТУ Росимущества в Иркутской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта, и обязано обеспечить соблюдение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации указанного гидротехнического сооружения.

Действия ТУ Росимущества в Иркутской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об эксплуатации гидротехнических сооружений.

Суждение заявителя об отсутствии вины ТУ Росимущества в Иркутской области в связи с тем, что финансовое обеспечение расходных обязательств Территориального управления, связанных с осуществлением мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения - причала с кадастровым номером N не предусмотрено в бюджете, не может быть принято в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку не влияет на выводы о доказанности вины ТУ Росимущества в Иркутской области в совершении указанного правонарушения и не ставит под сомнение обоснованность его привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что при производстве по данному делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ТУ Росимущества в Иркутской области, по делу не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление о привлечении ТУ Росимущества в Иркутской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ТУ Росимущества в Иркутской области в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества в Иркутской области допущено не было.

Постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, как и прекращения производства по делу, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 28 августа 2020 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Старковой Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка